Дело №

64RS0№-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре – Ерохине И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Федотовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чудаева Я.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2023 года, в дневное время, ФИО1 находился в автомобиле такси марки <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля увидел и забрал кошелек, в котором находилась платежная (банковская) карта ПАО Сбербанк, принадлежащая ФИО2

25 апреля 2023 года, в дневное время, ФИО1 находился у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где внутри кошелька обнаружил платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, имеющую услугу «Pay Pay», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров на общую сумму до 1 000 рублей, не используя пин-код платежной (банковской) карты. В указанные время и месте у ФИО1, предположившего, что на банковском счете платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк находятся денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя ФИО2, путем бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, ФИО1, в 13 часов 45 минут 25 апреля 2023 года, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, не осведомляя о своих преступных намерениях продавца магазина, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя ФИО2, тем самым тайно похитив их в следующем магазине: 25 апреля 2023 года в 13 часов 45 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, б\н на суммы 996 рублей 00 копеек, 996 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1992 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 25 апреля 2023 года, в 13 часов 45 минут, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 1992 рубля 00 копеек, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя ФИО2, в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, пояснил, что 25.04.2023 г. нашел на заднем сидении такси кошелек, в котором находилась банковская карта, которой он решил воспользоваться, чтобы оплатить свои покупки, после чего 25 апреля 2023 года в обеденное времяв магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, б\н совершил покупку на общую сумму 1992 рубля.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 17-19, т.1 л.д. 69-70), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, лицевой счет №. 25 апреля 2023 года примерно в 10 часов 30 минут он на автомобиле такси марки <данные изъяты>», прибыл на работу. Примерно в 14 часов 30 минут он заметил смс-уведомления о списании денег с вышеуказанной карты, а именно: в 12 часов 45 минут в магазине <данные изъяты> произошло списание на сумму 996 рублей 00 копеек, в 13 часов 45 минут произошло второе списание в магазине <данные изъяты> на сумму 996 рублей 00 копеек. После этого ФИО2 обнаружил потерю барсетки, и заблокировал карту в приложении Сбербанк Онлайн. Далее он позвонил таксисту и спросил у него не находил ли он барсетку, на что он пояснил что, барсетку он не видел и в машине ее нет. ФИО2 спросил, кого он подвозил после ФИО2, на что он ответил, что он подвозил двух молодых людей. Таким образом, сумма причинённого ФИО2 ущерба составляет 1 992 рубля 00 копеек.

показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 43-45), оглашенными в судебном заседании, о том, что 25 апреля 2023 года он находился на рабочем месте на складском комплексе ООО «Wildberries», по адресу: <адрес> В 10 часов 30 минут, к нему на работу пришел знакомый ФИО1, который попросил отвести его к их общему знакомому Марату, на что он согласился. До места назначения они доехали на автомобиле такси, который вызвал ФИО1 При этом он сидел на переднем сидении, а ФИО1 на заднем сидении. Они поехали на <адрес>.

показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 96-98), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он подрабатывает таксистом на своем личном автомобиле марки <данные изъяты> в службе такси. 25.04.2023 года ФИО4 также работал в качестве таксиста в г. Саратове, работал с организацией «Яндекс такси», примерно в 10 часов, поступила первая заявка на <адрес>, где в данное время ФИО4 забрал клиента, который сел на заднее сидение автомобиля и отвез его в пункт назначения. Вторая заявка поступила на адрес: <адрес> <адрес> в Вайлдберриз, где к нему в автомобиль седи двое мужчин, один на переднее сидение, второй на заднее сидение. По пути следования он на заднее сиденье не смотрел и не видел, что там есть, и на тот момент ФИО4 не знал, что первый клиент оставил свой кошелек (барсетку) с банковской картой и документами. Он отвез указанных мужчин по необходимому адресу. Чуть позднее на номер его сотового телефона через приложение Яндекс позвонил его первый клиент, который спросил кого он возил на своем автомобиле после него, так как он забыл на заднем сиденье его автомобиля свой кошелек (барсетку), в котором находились его банковская карта и документы. Осмотрев заднее сидение, он сообщил пассажиру, что никаких предметов там нет.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову от 25.04.2023 года, согласно которого 25.04.2023 года в 14 часов 50 минут в ДЧ ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обратился ФИО2, который утерял документы, с его банковской карты списаны деньги в магазине <данные изъяты> (т.1 л.д. 5).

- заявлением ФИО5, согласно которому последний вызвал такси на <адрес> доехал до адреса <адрес>. Спустя время ему начали приходить смс о списании денежных средств, он обнаружил, что оставил кошелек в такси, в нем лежали паспорт, документы на личный автомобиль, права, денежная карта. Покупки с карты производились в магазине «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Infinix 12 Pro» в корпусе синего цвета, в приложении «Сбенрбанк Онлайн» которого имеется информация о проведении платежных операции, в именно покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя ФИО2, в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>, на суммы 996 рублей 00 копеек, 996 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1992 рубля 00 копеек, имевшее место 25 апреля 2023 года в 12 часов 45 минут по Московскому времени (13 часов 45 минут по местному времени)(т.1 л.д. 9-12).

- справкой по операции от 25.04.2023 года, согласно которой информация о проведении платежной операции, в именно покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя ФИО2, в магазине «<данные изъяты>, на суммы 996 рублей 00 копеек, имевшее место 25 апреля 2023 года в 12 часов 45 минут по Московскому времени (13 часов 45 минут по местному времени). Код авторизации: 078714 (т.1 л.д. 23).

- справкой по операции от 25.04.2023 года, согласно которого информация о проведении платежной операции, в именно покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя ФИО2, в магазине <данные изъяты>, на суммы 996 рублей 00 копеек, имевшее место 25 апреля 2023 года в 12 часов 45 минут по Московскому времени (13 часов 45 минут по местному времени) (т.1 л.д. 24).

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО3, согласно которых они полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия, а именно свидетель ФИО3 пояснил, что 25 апреля 2023 года примерно в 10 часов 30 минут, к нему на работу пришел знакомый ФИО1, который попросил отвести его к их общему знакомому Марату. До места назначения они доехали на автомобиле такси. ФИО1 сидел на заднем сидении. Подозреваемый ФИО1 дал показания о том, что 25.04.2023 г. нашел на заднем сидении такси кошелек, в котором находилась банковская карта, которой он решил воспользоваться, в дальнейшем совершив покупку на общую сумму 1992 рубля. (т.1 л.д. 46-49).

- протоколом выемки от 26.04.2023 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты: черный кошелек, в котором находились паспорт на имя ФИО2, банковские карты, свидетельство о регистрации № №, полис медицинского страхования на имя ФИО2, страховое свидетельство на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2 (т.1 л.д. 52). В последний указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 59, 63, 65).

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от 26.04.2023 года, согласно которых ФИО1 полностью показал и подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого о том, что 25 апреля в такси нашел кошелек, в котором находилась банковская карта, которой он решил воспользоваться совершив покупки на сумму 1992 рубля. (т.1 л.д. 54-57).

- протоколом выемки от 15.05.2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 были изъяты: выписка платежному счету и реквизиты банковской карты ****4464 с банковским счетом № (т.1 л.д. 73-74). Указанные предметы были осмотрены, ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 77-79, 82).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств путем оплаты за приобретаемый товар.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его первоначальных объяснениях и подробных показаниях о совершенном преступлении, данных по делу в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте и очной ставке, признание вины, раскаяние в содеянном, а также иные действие в виде полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, путем перечисления денежных средств потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, вред от преступления возместил в полном объеме, ранее не судим, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ осужденному ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099); л/счет <***>; Банк: Отделение Саратов г. Саратов; Счет 40101810300000010010; БИК:046311001; ИНН:<***>; КПП:645201001; ОКТМО:636701000; УИН:18856422010640014926.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября 2023, полностью освободить ФИО1 от его отбывания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, паспорт на имя ФИО2, водительское удостоверение №, полис обязательного медицинского страхования №, свидетельство о регистрации № №, страховое свидетельство на имя ФИО2, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, пластиковая банковская карта «БАШНЕФТЬ» №, хранящиеся у ФИО2, оставить последнему по принадлежности; выписку по платежному счету и реквизиты банковской карты ****4464 с банковским счетом №, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья :