Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-42
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
04 июля 2023 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)7,
с участием представителя истцов адвоката (ФИО)9,
представителя ответчика (ФИО)8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, (ФИО)5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)3, к ООО специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
(ФИО)4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)5, обратилась в суд с иском к ООО специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ», в котором, уточнив требования, просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» в пользу (ФИО)4 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Ж-166 от (ДД.ММ.ГГГГ) на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 180785,32 руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7231,41 руб.; производить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 180785,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» в пользу (ФИО)5 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Ж-166 от (ДД.ММ.ГГГГ) на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 180785,32 руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7231,41 руб.; производить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 180785,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО Специализированный застройщик «Выбор-Юг» и (ФИО)4, (ФИО)5, действующими за себя и за своих несовершеннолетних детей (ФИО)2 и (ФИО)2 был заключен договор № Ж-166 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, площадью 83,6 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 5 264 300 руб. Оплата за квартиру была произведена инвестором в полном объеме.
Объект долевого строительства был принят (ФИО)4, (ФИО)5 (ДД.ММ.ГГГГ), о чем был составлен акт приема-передачи квартиры, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.
При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки: кривизна всех окон квартиры и лоджии по диагонали; створки оконных конструкций являются не открывающимися, что не соответствует требованиям действующей нормативной документации; инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы и уплотнительные резинки оконных конструкций лоджии и квартиры; плитка пола и стен в ванной комнате и санузле уложена криво, не выдержана ширина швов; стены и потолок помещения лоджии имеют кривизну, провален пол; стены и потолок комнат, коридора, кухни имеют кривизну; искривление подоконной доски; в помещении жилых комнат напольное покрытие имеет кривизну; отсутствие гильз в санузле по трубам; ограждение на лоджиях прикреплено к остекленению, щели в стыках остекленения; кривизна дверного короба межкомнатных и входной двери, входная дверь установлена в коробе с кривизной, не прилегают уплотнительные резинки, продувание воздуха.
Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от (ДД.ММ.ГГГГ), которая была получена застройщиком (ДД.ММ.ГГГГ) и оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку своего представителя адвоката (ФИО)9, который поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика (ФИО)8 по доверенности против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, изложив свою позицию в письменных возражениях на иск, выразила несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, требованиями истца о взыскании неустойки и штрафа, просила снизить размер компенсации морального вреда.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).
В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО Специализированный застройщик «Выбор-Юг» и (ФИО)4, (ФИО)5, действующими за себя и за своих несовершеннолетних детей (ФИО)2 и (ФИО)2 был заключен договор № Ж-166 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, площадью 83,6 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 5 264 300 руб. Оплата за квартиру была произведена инвестором в полном объеме.
Объект долевого строительства был принят (ФИО)4, (ФИО)5 (ДД.ММ.ГГГГ), о чем был составлен акт приема-передачи квартиры, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.
При эксплуатации квартиры в пределах установленного гарантийного срока истцами были выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.
Истцы обратились к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков путем направления письменной претензии от (ДД.ММ.ГГГГ), которая была получена застройщиком (ДД.ММ.ГГГГ) и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
В ходе рассмотрения дела определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС».
Согласно выводов экспертного заключения (№) ООО «Правовая экспертиза ЦВС» от (ДД.ММ.ГГГГ) недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в том числе указанные в исковом заявлении и претензии от (ДД.ММ.ГГГГ), и нарушения строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ и причины их появления указаны в Таблице 1.
В п.п.2 п.5 ст.30 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указано следующее: «5. В проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены:
2) конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей;».
В проектной документации стадии Р на листах 15 и 17 есть пункты следующего содержания:
Лист 15, п.12: «Мойку окон с глухими створками производить с помощью услуг компании промышленного альпинизма»;
Лист 17, п. 7: «Мойку глухих створок производить с помощью услуг компании промышленного альпинизма»
Оценить соответствие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, указанному положению не представляется возможным в виду отсутствия у экспертов информации об исполнении данного пункта проектной документации».
Дата ввода многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Б - 28.12.2021г. На указанную дату действовали ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные (Общие оконные условия)» и (ФИО)12 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».
А именно: п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные (Общие оконные условия)»:
5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.
п. 5.3.2.2 (ФИО)12 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»: 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.
В виду вышеуказанного исполнение оконных конструкций с неоткрывающимися (глухими) створками в помещениях квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес> на дату ввода многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Б не соответствовало п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные (Общие оконные условия)» и п. 5.3.2.2 (ФИО)12 56926- 2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».
Характер и причины (природа происхождения) выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, указаны в Таблице 1.
Выявленные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, т.к. нарушают установленные нормативные требования (перечисленные в ответе на первый вопрос). Выявленные недостатки не делают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> непригодной для предусмотренного договором использования, так как приводят к ухудшению технического состояния несущих конструкций до недопустимого или аварийного уровня.
Объем и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, рассчитаны в локальных сметных расчетах:
Локальный сметный расчет (№) (Устранение недостатков остекления балкона и лоджии) - на момент проведения исследования (2 квартал 2023 года) составляет 210 117,41 рублей с учетом НДС;
Локальный сметный расчет (№) (Устранение недостатков балконного блока) - на момент проведения исследования (2 квартал 2023 года) составляет 13 258,33 рубля с учетом НДС;
Локальный сметный расчет (№) (Устранение недостатков оконных блоков) - на момент проведения исследования (2 квартал 2023 года) составляет 17 633,18 рубля с учетом НДС;
Локальный сметный расчет (№) (Устранение недостатков в жилых комнатах, коридоре) - на момент проведения исследования (2 квартал 2023 года) составляет 106 539,64 рублей с учетом НДС;
Локальный сметный расчет (№) (Замена входной двери) - на момент проведения исследования (2 квартал 2023 года) составляет 26 966,93 рублей с учетом НДС;
Локальный сметный расчет (№) (Замена глухих створок остекления балкона, лоджии и оконных блоков) - на момент проведения исследования (2 квартал 2023 года) составляет 78 505,42 рублей с учетом НДС;
Локальный сметный расчет (№) (Устранение недостатков в туалете) - на момент проведения исследования (2 квартал 2023 года) составляет 3 658,36 рублей с учетом НДС.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Данное заключение соответствует таким требованиям. При изложенных обстоятельствах суд считает указанное доказательство относимым и допустимым доказательством по делу.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с застройщика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры застройщиком и являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.
При определении суммы, подлежащей к взысканию с ответчика, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Правовая экспертиза ЦВС» от 01.06.2023(№), в связи с чем удовлетворяя уточненные исковые требования, полагает возможным установить к взысканию с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Ж-166 от (ДД.ММ.ГГГГ) на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 180785,32 руб. заявленную к взысканию в пользу каждого из истцов.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу ст. 22 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей»).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7231,41 руб. в пользу каждого с последующим начислением неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 180785,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслустатьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,пункт 6 статьи 16.1Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ,статья 179АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с изложенным неустойка подлежит начислению за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7231,41 руб. в пользу каждого из истцов с последующим начислением неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 180785,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты задолженности.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей и не удовлетворены требования в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов.
Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, возникшим до введения моратория по начислению штрафных санкций, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашний и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика 2(ДД.ММ.ГГГГ) и получена им (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в период действия моратория.
Поскольку при взыскании штрафа необходимо учитывать период моратория, введённого с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), срок для добровольного исполнения законного требования потребителя, который в рассматриваемом случае истек в период действия моратория, во время которого применение гражданско-правовых санкций недопустимо, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае взысканию с ответчика не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, интересы истцов в ходе рассмотрения дела представлял адвокат (ФИО)9, в которым истцами был заключен договор на оказание юридической помощи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). На оплату услуг представителя истец (ФИО)4 понесла расходы в размере 30000 руб., из которых: за составление искового заявления – 10000 руб., за участие в двух судебных заседаниях 20000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем исцов правовой работы, время, затраченное в связи с выполнением процессуальных действий, процессуальный результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный к взысканию размер судебных расходов в размере 30000 руб. за составление искового заявления и участия адвоката (ФИО)9 в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика, которые до настоящего времени не оплачены.
Согласно ходатайству директора ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (ФИО)10 возмещении расходов по проведенной экспертизе, они составили 65 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу указанного экспертного учреждения.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 300 рублей, сумма госпошлины в размере 7260, 33 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования (ФИО)4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, (ФИО)5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)3, к ООО специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» (ИНН <***>) в пользу (ФИО)4 (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Ж-166 от (ДД.ММ.ГГГГ) на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 180785,32 руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7231,41 руб.; производить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 180785,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» (ИНН <***>) в пользу (ФИО)5 (паспорт <...>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)3, в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Ж-166 от (ДД.ММ.ГГГГ) на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 180785,32 руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7231,41 руб.; производить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 180785,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 7260, 33 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (ИНН <***>) расходы за проведенную экспертизу в размере 65000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурухина
Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).