Гражданское дело № (№)

54MS0№-23

Мировой судья Латыпова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 на решение мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ИП ФИО3 заключен договор страхования имущества комбинированный с гражданской ответственностью № SYS1869460043 в отношении объекта – квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было повреждено водой. Согласно акту о последствии затопления помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией, причиной затопления послужил засор в общедомовом стояке канализации в <адрес> на расстоянии не более 1 метра от прочистки вниз, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> является ФИО2 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае истцом выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 21 400,08 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 21 400,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку в материалах дела отсутствует доказательства о технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При рассмотрении дела мировой судья установил и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ИП ФИО4 заключен договор страхования имущества комбинированный с гражданской ответственностью при эксплуатации помещений РЕСО-СМБ №SYS1869460043 внутренней отделке, инженерного оборудования и имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены страховые случаи по страхованию имущества, в том числе повреждение водой. Общая страховая сумма составляет 32 607 927 рублей.

Факт повреждения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – подтверждается актом осмотра склада и прилегающего кабинета от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе и.о. директора ООО УК «Приоритет-НСК» ФИО5, инженера ФИО6 и представителя ИП ФИО4 – ФИО7 Из которого следует, что комиссия при обследовании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в аварийную службу управляющей компании поступил звонок об аварии из канализационной сети в <адрес>, расположенной в <адрес> ликвидации аварии сотрудники ООО УК «Приоритет-НСК» прибыли в течение 30 минут. Был выявлен засор в общедомовом стояке канализации в <адрес> на расстоянии не более 1 метра от прочистки вниз. В связи с тем, что засор образовался на стояке канализации, который был «замурован» собственниками в панели под керамической плиткой, то доступ был ограничен. Собственнику <адрес> было предложено обеспечить доступ к стояку канализации, на что был получен отказ, что повлияло на сроки ликвидации аварийной ситуации. В результате засора канализации сточные воды вытекли из унитаза <адрес> через покрытие просочились в склад и прилегающий кабинет, расположенные этажом ниже, принадлежащие ИП ФИО4 В результате прочистки канализационной сети из стояка канализации были извлечены: гигиенические салфетки, средства женской гигиены, памперсы, окаменевший пескоцементный раствор от проводимых ремонтных работ собственниками. В помещении склада видны следы подтопления, а именно: разводы на стенах, разводы на потолке, пятна темного цвета. В кабинете, прилегающему к складу, видны разводы от воды на потолочных плитках.

САО «РЕСО-Гарантия» признав данный случай страховым, выплатило ИП ФИО4 страховое возмещение на сумму 21 400,08 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что неисправное состояние системы канализации послужило причиной затопления нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО4, и квартиры, принадлежащей ответчику, в связи с чем вина ФИО2 в затоплении отсутствует.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласится с указанными выводами не имеется.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 211 ГК РФ следует, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для взыскания убытков, судом должен быть установлен гражданско-правовой деликт, а именно: наличие причинно-следственной связи между виновными действиями служащего и наступившими у истца убытками в заявленном размере.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ собственников <адрес> позвонил в Аварийную службу ООО УК «Приоритет-НСК» в 14 часов 47 минут и сообщил о засоре на общедомовом канализационном стояке, в результате чего из унитаза и из ванной у него в <адрес> санузле вытекала вода. Ниже этажом <адрес> была разобрана канализационная труба из которой были извлечены: гигиенические салфетки, прокладки женской гигиены, памперсы, окаменевший пескоцементный раствор (л.д. 59).

Таким образом, актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлена причина затопления: засор на общедомовом канализационном стояке.

В соответствии с нормами ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно абз. 2 п. 5 которых, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из положений п. п. б) д) п. 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: наряду с прочим предусматривают контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2.3 этой же статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила) определен, состав такого имущества. В частности, подпунктом "а" пункта 2 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая, что причиной затопления является засор на общедомовом канализационном стояке, который относится к зоне ответственности управляющей организации, отсутствии доказательств обратного, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления, основаны на личном убеждении стороны истца и опровергаются представленными в материалы доказательствами, поскольку причина затопления установлена актами, которая сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалась.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и проверки в суде первой инстанций, и по мотивам, изложенным в решении суда, правильно признаны несостоятельными.

Суд находит, что выводы мирового судьи отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Б. Авазова