Дело № 2-2350/2023 64RS0004-01-2023-002353-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.07.2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи
председательствующего Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № в сумме 81 396 рублей 85 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 100 921 рубль 31 копейка на срок по 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,25 % годовых. Денежные средства в сумме 100 921 рубль 31 копейка были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Истец утверждает, что согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец указывает, что в соответствии с п.1.1,2.4, 4.3.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕТД, реестром заемщиком к нему перешло право требования данного долга.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕТД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что мировым судьей судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика получены денежные средства в сумме 19 666 рублей 42 копейки.
Истец ООО «РСВ», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении указал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 921 рубль 31 копейка на срок по 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,25 % годовых.
Согласно графику платежей ответчик обязана была вносить платежи ежемесячными аннуитетным платежами в размере 4 250 рублей, кроме последнего платежа, сумма последнего платежа составляет 3 982 рубля 46 копеек.
Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО1
Банк АО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнило надлежащим, зачислив указанные денежные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ей не оспаривались, надлежащим образом не исполняла - платежи в счет погашения задолженности производила с нарушением, что привело к возникновению просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ФИО2 ЛИМИТЕТД договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло от АО «ОТП Банк» к ФИО2 ЛИМИТЕТД. Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕТД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло от ФИО2 ЛИМИТЕТД к ООО «РСВ».
Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 396 рублей 85 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ООО «РСВ» является правопреемником по требованиям к ФИО1, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию в ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № Балаковского Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаковского Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Балаковского Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО1
Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 81 396 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «РСВ» государственная пошлина в размере 2 641 рубль 91 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» ИНН № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 396 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641 рубль 91 копейка.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Cудья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Понизяйкина