№

45RS0026-01-2022-013937-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Транспортная компания «Транс Трейд» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Транспортная компания «Транс Трейд» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 15.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW X3 XDRIVE 20D, государственный номeр №, VIN №, 2010 года выпуска. По данному договору ФИО1 купил указанный автомобиль у ФИО2 за 500000 руб. Денежные средства были получены продавцом, а автомобиль был получен покупателем в день подписания договора. Так как автомобиль находился в технически неисправном состоянии, покупатель приступил к ремонту и лишь в конце июня 2022 года обратился в ГИБДД с намерением поставить автомобиль на регистрационный учет, где ему сообщили, что на автомобиль наложен арест в виде запрета регистрационных действий. В производстве судебного пристава-исполнителя Притобольного районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное 23.05.2022 на основании исполнительного листа № от 01.12.2014 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Транспортная компания «Транс Трейд». В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 26.05.2022 наложен арест на транспортное средство. ФИО2 обратился в Притобольный районный суд с административным исковым заявлением, в удовлетворении требований, в том числе о признании незаконным и отмене постановления о наложении аресту ему отказано. Учитывая, что запрет на регистрационные действия наложен в отношении принадлежащего истцу автомобиля, просит суд освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства автомобиля BMW X3 XDRIVE 20D, государственный номeр №, VIN №, 2010 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, пояснил, что ФИО1 после приобретения автомобиля осуществлял его ремонт, что подтверждается пояснениями свидетеля и представленными заказ-нарядами, с момента заключения договора купли-продажи пользовался автомобилем, возместил ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет административных штрафов.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 против заявленных исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ООО «Транспортная компания «Транс Трейд» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Притобольного районного отделения судебных приставов ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц УФССП России по Курганской области, УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 15.05.2022 заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW X3 XDRIVE 20D, государственный номeр №, VIN №, 2010 года выпуска, стоимостью 500000 руб. Согласно договору денежные средства были получены продавцом, а автомобиль был получен покупателем в день подписания договора.

26.05.2022 наложен арест на указанное транспортное средство в рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Притобольного районного отделения судебных приставов ФИО5 от 23.05.2022. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 01.12.2014 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Транспортная компания «Транс Трейд».

ФИО2 обратился в Притобольный районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Притобольного районного отделения судебных приставов ФИО5 об оспаривании постановления.

Решением Притобольного районного суда Курганской области от 29.08.2022, вступившим в законную силу 04.10.2022, ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2022; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW X3 XDRIVE 20D, государственный номeр №, от 26.05.2022.

Обращаясь в суд, истец указывает, что договор купли-продажи заключен до наложения на автомобиль ограничений и запретов, при заключении договора купли-продажи автомобиль находился в технически неисправном состоянии, истец после ремонта, в конце июня 2022 года, обратился в ГИБДД с намерением поставить транспортное средство на регистрационный учет, где ему сообщили, что на указанный автомобиль наложен арест в виде запрета регистрационных действий.

В обоснование своих доводов истцом представлены заказы-наряды от 07.06.2022, от 22.07.2022, от 26.07.2022, от 10.08.2022, от 17.08.2022 от 06.09.2022, от 26.09.2022, от 04.10.2022 на ремонт автомобиля BMW X3 XDRIVE 20D, государственный номeр № в автосервисе STANDART, где заказчиком и плательщиком указан ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что является управляющим автосервиса, который принадлежит его супруге. Автосервис осуществлял ремонт автомобиля BMW X3 XDRIVE 20D на основании заказ-нарядов. Документы распечатаны из программы 1С, печать ставится только по требованию клиента. Ремонт производится только после полной оплаты, в документах указывается марка автомобиля, вин - номер, государственный номер и пробег, личность обратившегося указывается со слов, чтобы не ошибиться в написании данных, иногда просят заказчика предъявить паспорт или водительское удостоверение. Автомобиль на ремонт приехал своим ходом, оплата за ремонт производилась наличным расчетом.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области от 20.12.2022 автомобиль BMW X3 XDRIVE 20D, государственный номeр №, с 05.05.2021 зарегистрирован на имя ФИО2

Согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 16.12.2022 ФИО1 по вопросу постановки на регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства не обращался.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Хотя право собственности на транспортное средство в силу положений части 2 статьи 218 Гражданского кодекса и части 1 статьи 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику, в силу статьи 56 ГПК РФ истец обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация перехода права собственности на транспортное средство носит учетный характер, при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Как следует из материалов дела, на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, собственником автомобиля BMW X3 XDRIVE 20D, государственный номeр №, являлся ФИО2, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника (истца) не соблюдена, автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что спорный автомобиль был передан ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в день заключения договора – 15.05.2022 истцом не представлено, поскольку на учет в ГИБДД автомобиль поставлен не был, договор страхования гражданской ответственности при управлении спорным автомобилем истец не заключал, сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1, как водителя транспортного средства BMW X3 XDRIVE 20D, государственный номeр № отсутствуют.

Представленные истцом в материалы дела заказ-наряды не подтверждают факт действительного владения истцом автомобилем с момента заключения договора купли-продажи. Как следует из представленных заказ-нарядов, ремонт транспортного средства осуществлялся после наложения ареста на автомобиль.

Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на свое имя истцом не представлены.

Доводы истца о том, что право собственности ситца на транспортное средство не было сразу зарегистрировано в связи с неисправностью автомобиля опровергаются пояснениями свидетеля, который пояснил, что автомобиль на ремонт был доставлен своим ходом.

По информации ФИС ГИБДД-М МВД России в период с 15.05.2022 по 21.11.2022 на имя ФИО2 зарегистрировано четыре нарушения ПДД при управлении автомобилем BMW X3 XDRIVE 20D, государственный номeр №, доказательства в обоснование доводов о том, что в период совершения административных правонарушений за рулем автомобиля находился истец, не представлены, также не представлены доказательства оплаты штрафа именно истцом, а не ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требовании ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ООО «Транспортная компания «Транс Трейд» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва