Дело № 53RS0019-01-2022-001313-35
Производство № 2а-968/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малая Вишера 22 декабря 2022 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,
при секретаре Авжян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» к начальнику ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска указано, что 10 июля 2020 года в адрес ОСП Маловишерского района на исполнение был направлен исполнительный документ – судебный приказ <номер скрыт> от 06 апреля 2020 года в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО «Центр урегулирования долга». До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. В адрес службы судебных приставов неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о причинах не возбуждения исполнительного производства в отношении должника. 01 сентября 2022 года на имя начальника ОСП Маловишерского района направлено ходатайство об устранении нарушений путем установления местонахождения оригинала исполнительного документа, принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства и направлении требования должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>4, выразившееся в отсутствии осуществления контроля за возбуждением исполнительного производства в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>1, а также бездействие УФССП России по Новгородской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным исполнением своих должностных обязанностей. Просит обязать начальника ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа <номер скрыт> от 06.04.2020 в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО «Центр урегулирования долга».
Представитель административного истца, административный ответчик начальник ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>4, представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу места жительства не получает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.
В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского района Новгородской области вынесен судебный приказ <номер скрыт> о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО «Центр урегулирования долга» задолженности по договору микрозайма в сумме 24 000 рублей.
10 июля 2020 года в ОСП Маловишерского района взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа.
На судебный запрос о предоставлении копий материалов исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <номер скрыт> от 06.04.2020, начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>4 представлен ответ, согласно которому судебный приказ <номер скрыт> от 06.04.2020, выданный мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО «Центр Урегулирования долга» в ОСП Маловишерского района не поступал. На обращение, поступившее от ООО «Центр Урегулирования долга» 11.11.2022 ответ дан в установленные законом сроки.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены бездействием должностных лиц ОСП Маловишерского района и УФССП России по Новгородской области.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» к начальнику ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2022 года.
Судья П.С. Никитин