Решение по делу № 2-1316/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1316/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идальго ФИО1 к ООО «Соло» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «СОЛО» о взыскании уплаченной денежной суммы по сертификату (договору) на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 24.04.2022 в размере 134842,05 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 69921 руб.

В обоснование иска указано, что при приобретении автомобиля в АО «ФИО2» с привлечением кредитных средств она заключила с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор от *** № о предоставлении кредита на оплату части стоимости автомобиля Опель Астра, сроком на 84 месяца. В этот же день истцу был представлен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 24.04.2022, содержащий перечень оказываемых услуг провайдером ООО «Соло» и страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь», сроком действия 5 лет, общей стоимостью программы 141 939 руб., из которых размер страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь» составляет 7096,95 руб. На оплату по договору об оказании услуг за счет кредитных средств банком списано 141 939 руб. в пользу АО «РОЛЬФ» для ООО «Соло».

Указанным сертификатом предусмотрены услуги: устная консультация с российскими врачами, медюрист, медориентирование, страхование от несчастных случаев и болезней (страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), подключение личного кабинета клиенту.

Поскольку предоставляемые по сертификату ООО «Соло» услуги истцу не были нужны, истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, возвращена только страховая премия в размере 7096,95 руб., с чем истец не согласна.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 19.05.2022 ей была возвращена страховая премия, а 12.04.2023 - вся сумма по договору.

Представители ответчика и третьих лиц АО «РОЛЬФ», АО «Кредит Европа Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика направил в суд возражения, в которых указал, что ООО «СОЛО» не получало указанных истцом денежных средств, просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 75-76).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 24.04.2022 между АО «Кредит Европа Банк» и Идальго ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 917032,96 руб. сроком на 84 месяца на приобретение транспортного средства Опель ASTRA, путем перечисления филиалу ООО «РОЛЬФ» стоимости автомобиля в размере 710000 руб., страховой премии по договору страхования в сумме 21300 руб., оплаты добровольных медицинских услуг в сумме 141939 руб., оплаты услуг страхования GAP в сумме 14200 руб., оплаты услуг помощи на дорогах в сумме 3000 руб., оплаты услуг страхования от несчастных случаев и болезней в сумме 26593,96 руб.

В этот же день истцу был представлен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 24.04.2022, содержащий перечень оказываемых услуг провайдером ООО «Соло» и страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь», сроком действия 5 лет, общей стоимостью программы 141 939 руб., из которых размер страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь» составляет 7096,95 руб. На оплату по договору об оказании услуг за счет кредитных средств банком списано 141 939 руб. в пользу АО «РОЛЬФ» для ООО «Соло».

12.04.2023 между ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» и Идальго ФИО1 заключено соглашение об урегулировании претензии, по условиям которого ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» обязалось в срок до 13.04.2023 выплатить истцу компенсацию в размере 141939 руб., и сумма в размере 141939 руб. возвращена со счета ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» 12.04.2023, в связи с чем, требования в этой части истец не поддерживает.

В данном случае ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», заключая соответствующее соглашение, действовало в качестве агента АО «РОЛЬФ», которое в свою очередь, является агентом ООО «Соло» на основании агентского договора № от 13.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В данном случае ответчик является стороной договора и исполнителем услуг по нему, имеет право на расторжение или изменение договора и несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании заключенного соглашения, денежные средства по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку были истцу возвращены после обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу, поскольку процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося потребителю штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы.

Учитывая, что сумма, уплаченная по договору, в связи с отказом потребителя от договора выплачена добровольно, но истец от иска не отказалась, в этой части требования удовлетворению не подлежат, однако с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа в связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составит: (141939+3000)*50% = 68921,03 руб., исключительных оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 4196,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «Соло» в пользу Идальго ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 68921,03 руб., а всего 71921,03 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Соло» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4196,84 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 20.04.2023