УИД 04RS0021-01-2023-001186-96

Гр.дело №2-1832/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать недействительным п.4 кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, а также взыскать с ПАО «Банк ВТБ» моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000руб. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и банком заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита 424240 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 13,2% годовых. При этом процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 18,2% годовых. Включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 5% в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным, следовательно данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Согаз».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном возражении. Также заявила о пропуске истцом срока для признания оспоримой недействительной сделки, т.к. данный срок составляет один год, в данном случае возможно применение ч.2 ст.181 ГК РФ. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с исковым заявлением в 2023 году, т.е. срок исковой давности истек. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что между ответчиком ПАО «Банк ВТБ» и истцом ФИО1 заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщику выдан кредит в сумме 424240 руб.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий кредитного договора и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий кредитного договора (п. 19 кредитного договора).

Условиями кредитного договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора.

В иске истец указывает на то, что в п.4 договора установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 13,2% годовых до 18,2% годовых.

Так, согласно п. 4 индивидуальных условий договора следует, что процентная ставка на дату заключения договора: 13.2%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее - страхование жизни), в размере 5 процента годовых. В пункте 4.2 определена базовая процентная ставка 18%.

Однако данный пункт 4 Кредитного договора не противоречит п. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которого договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

До заключения договора, поставив собственноручную подпись в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно и в своем интересе выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования, а также подтвердила, что до нее доведена следующая информация (п. 13): приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита; приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размере процентной ставки по кредитному договору; о дисконте, предоставляемого в случае добровольного приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, в размере от 1 процентного пункта; о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Согаз» (Страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Финансовый резерв» программа «Оптима».

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанной нормы следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье (иное) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредиту, а напротив, указывает на право заемщика как заключить договор страхования, так и не заключать. Также заемщик был уведомлен о том, что страхование осуществлено добровольно и не является условием для получения кредита. Таким образом, договор заключен истцом по своему волеизъявлению, и как следствие выдача кредита не обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Таким образом, истцу предоставлялась возможность выбора быть или не быть застрахованным, и он был ею сделан.

Вопреки доводам иска, ФИО1 не была лишена возможности согласовать с банком иные условия кредитного договора, отказаться от получения кредитных средств на предложенных банком условиях договора или же обратиться для этого в иную кредитную организацию.

При этом, суд обращает внимание на то, что анализируя условия кредитного договора, следует, что заключение договора страхования со стороны истца было обусловлено желанием получение кредита с меньшим размером процентной ставкой. Условия о том, что договор будет считаться незаключенным или что банк откажет в заключении договора, в случае отсутствия договора страхования, кредитный договор не содержит.

Следовательно, каких-либо положений, ограничивающих свободу в заключении кредитного договора, в оспариваемом договоре не имеется.

Судом не принимается довод иска о том, что банком не представлены в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении кредита (с дополнительными услугами и без дополнительных услуг), что лишило заемщика права выбора, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность для кредитных организаций выдавать два варианта проекта заявления о предоставлении кредита. В то же время, согласно ч. 2 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)", должна быть предоставлена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг. Такая возможность предоставлена в заявлении-анкете.

Также не принимается судом довод иска о том, что истцу не предоставили возможность выбора страховой компании, поскольку в силу п. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В нарушении ст.56 ГПК РФ истец не представил каких-либо доказательств в обосновании своих доводов.

Помимо этого, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

С учетом положений п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что исковое заявление направлено в суд 06.04.2023г., суд находит, что срок исковой давности подлежит исчислению с 14.05.2021г. (с момента заключения договора), который на дату подачи настоящего иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании недействительным условия кредитного договора (ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным п.4 кредитного договора по заявленным основаниям не имеется.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, судом не установлено, оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов