УИД 23RS0029-01-2022-005359-48

Судья – Радченко Д.В. дело № 33-21300/2023

2-589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Крюкове С.Н.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........5 на решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, просит суд :

-признать право собственности истца на жилое помещение, количество этажей - 1, общая площадь: 85,5 кв.м., год постройки - н/у, расположенное по адресу: ............ котел, ............, в р-не ............ (условно: ............, лит.Б, ............), оценочной стоимостью 5 938 753 рублей;

-установить, что вступившее в законную силу решение суда о признании права ...........1 на жилое помещение, количество этажей -1, общая площадь: 85,5 кв.м., год постройки - н/у, расположен по адресу: ............ котел, ............, в р-не ............ (условно: ............, лит.Б, ............), оценочной стоимостью 5 938 753 рублей является основанием для государственной регистрации права и постановки на кадастровый учет,

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., ...........1, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........5 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, по адресу: ............ котел, ............, расположено нежилое здание «студенческий лагерь 1 отд, ............ котел, ............. 3», 1980 года постройки, состоящее из четырех нежилых зданий с литерами А, Б, В, Д. Нежилые здания лагеря построены в 1980 году правопредшественником ЗАО «Дагомысчай» - Головным чайным совхозом «Дагомыский» и имеют кадастровые номера: ........ (литер Д); ........ (литер В); ........ (литер Б); ........ (литер А).

Объект «Студенческий лагерь 1 отд. ............ котел, ............ указан в приложении ........ «акта стоимости зданий и сооружений по состоянию на .......... по головному совхозу «Дагомысский» к плану реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия Головного чайного совхоза Дагомысский» в п.15 раздела «производственные здания», инвентарный ........,3180 (ранее возникшее право).

Данный объект вошел в уставный капитал АОЗТ «Дагомысчай» в ходе реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия Головного чайного совхоза «Дагомысский» согласно плану реорганизации к актам оценки имущества совхоза, что подтверждается справкой фонда государственного имущества Краснодарского края от .......... ........ с остаточной стоимостью объекта на 1992 гад - 89 610 рублей.

Объект «студенческий лагерь» состоит из 4-х одноэтажных зданий, на которые ЗАО «Дагомысчай» в 2011 году получен технический паспорт, в 2012 году кадастровый паспорта.

Судом первой инстанции установлено, что проживающими в нежилых зданиях студенческого лагеря лицами построены самовольные многочисленные пристройки (веранды, тамбуры, туалеты и другое) в связи с чем в технических и кадастровых паспортах стоят отметки и штампы БТИ «разрешение на возведение и переоборудование не предоставлено».

Таким образом, объект «студенческий лагерь», принадлежащий до 2016 года ЗАО «Дагомысчай», самовольно был видоизменен и перепланирован проживающими лицами, ЗАО «Дагомысчай» не смогло зарегистрировать ранее возникшее(по плану реорганизации)право на объект.

...........1 обращаясь в суд с иском указал, что с 2004 года она и члены семьи фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ............ котел, ............ лит.Б .............

Указанное жилое помещение ранее входило в состав комплекса общежитий, принадлежавших ЗАО «Дагомысчай».

Титулярный собственник прекратил право собственности на спорный объект в 2016 ............ этом жилое помещение никому не передавалось, на балансе предприятий, организаций, учреждений и/или бюджетов не числиться, то есть юридически является бесхозяйным. Указанный объект находится на землях неразграниченной собственности, входящих в состав Волковского сельского поселения ............. Спорное жилое помещение по своим технико-экономическим показателям является жилым помещением, количество этажей -1, общая площадь: 36,3 кв.м, год постройки - н/у, расположен по адресу: Краснодарский край, ............ котел, ............, в р-не ............ (условно: ............, лит.Б, ............ оценочной стоимостью 5 938 753 рублей и относится к ОКС, жилые помещения.

Поскольку помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи законно бывшим владельцем, они открыто и непрерывно владеют указанным имуществом как собственным, несут бремя содержания, осуществляют обслуживание и улучшения, являются потребителями коммунальных ресурсов, право владения на спорное жилое помещение никем не оспорено, ...........1 полагает, что имеет право, на передачу указанного жилого помещения (квартиры) в свою собственность.

Решить вопрос о признании права собственности в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем ...........1 обратилась в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

В отношении объектов, подпадающих по своим техническим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возведенный объект, отвечает признакам самовольной постройки.

Судом первой инстанции установлено, что нежилой объект самовольно используется истцом, вопреки его назначению, для постоянного проживания.

...........1 не является работником ЗАО «Дагомысчай».

Назначение объекта «студенческий лагерь 1 отд.Разбитый котел, ............» нежилое здание, стоящее на кадастровом учете с определенными в технических (от 2011 года) и кадастровых (от 2012 года).

Данный объект используется истцом, вопреки его назначению. Переоборудование спорного объекта начато без получения разрешения на перепланировку и переоборудование, а также без проектной и разрешительной документации. Права на земельный участок под спорным объектом у истца также отсутствуют.

В статьях 48,49,51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от .......... № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу требований подп.2 п.5.1 главы 5 ч.1 Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории ............ осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от ..........), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Осуществление строительства спорного объекта в отсутствии разрешительной документации нарушает права и охраняемые законом интересы права муниципального образования города-курорта Сочи, а именно право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию, спорные строения возведены с нарушением Правил землепользования и застройки, которые в свою очередь являются документом градостроительного зонирования.

Таким образом, возведение спорного объекта капитального строительства является незаконным, а сам объект является самовольной постройкой, так как имеет все перечисленные признаки самовольной постройки, указанные в ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем сам факт владения и пользования спорным строением не может подменить совокупности право подтверждающих документов, являющихся основанием для передачи спорного имущества в собственность. Поскольку доказательства строительства спорного строения с соблюдением обязательных норм и правил отсутствуют, притязания истца на данное имущество является необоснованным. Таким образом, право собственности на возведенное строение, у истца возникнуть не может.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу ч.1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих согласие собственника и исполнительного органа на переустройство и перепланировку нежилого помещения в жилое и возможность использования такого помещения в качестве жилого, а также в отсутствие прав истца на земельный участок, на котором создана самовольная постройка, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: ...........6

Судьи: ...........8

...........7