УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 15 мая 2023 года

Сосногорский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО5, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратился в Сосногорский городской суд Республики ФИО3 с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение денежного обязательства по решению Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указано, что решением Сосногорского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В ОСП по г. ФИО3 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с должника взыскано <данные изъяты> руб. Остаток задолженности - <данные изъяты> руб. не погашен. В связи с этим, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных судебным приставом-исполнителем удержаний по исполнительному производству в <адрес> г., размере <данные изъяты> руб., проценты по день вынесения решения суда, и начиная со дня вынесения решения по день фактического погашения долга; расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Истец и её представитель о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. В письменном отзыве просил требования истца удовлетворить частично, представил свой расчет процентов на сумму 45 823,98 руб. исходя из суммы задолженности 1 450 000,00 руб., размер расходов на оплату услуг представителя снизить до <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах, суд, учитывая надлежащее извещение сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения ОСП по г. ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно информации ОСП по г. ФИО3 задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно реестру перечисления денежных средств задолженность погашена частично на сумму <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство перед истцом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными.

Согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Как установлено ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного Постановления).

Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, суд исходит из того, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Поскольку в связи с введением моратория, за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Размер процентов за период с 01.10.2022 по 15.05.2023 (день вынесения решения) определяется судом согласно указанной ниже таблице, исходя из размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (размер задолженности по решению суда) - <данные изъяты> руб. (взыскано по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ), произведенной оплаты в период с октября 2022 по апрель 2023 (согласно представленной судебными приставами информации от ДД.ММ.ГГГГ) и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. Сумма процентов по расчету суда составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты задолженности, либо иного размера задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено. Размер погашенной ответчиком задолженности по исполнительному производству подтверждается информацией ОСП по г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о необходимости начисления указанных процентов от суммы <данные изъяты> руб. несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда № с ответчика взыскано <данные изъяты> руб.

Исходя из положений п. 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 по смыслу которых суд обязан определить сумму процентов по день вынесения решения суда, а также произвести последующее взыскание до дня их возврата, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом его дальнейшего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения суда) по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец для защиты своих прав обратился за юридической помощью к представителю, расходы истца составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием определение размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Принимая во внимание категорию спора, объём и характер выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления, расчета процентов, заявления об уточнении требований, участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма <данные изъяты> руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителем работы. Доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком не представлено.

Кроме того, с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (от суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> руб.).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом его дальнейшего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.10.2022 по 15.05.2023; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом его дальнейшего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна Попкова Е.Н.