Дело № 2а-732/2023
УИД 69RS0039-01-2023-000480-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Бронниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской областиПилипонис Ксении Герасимовне, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Пролетарскому РОСП г. Твери, в обоснование которого указал на то, что в постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1214447 рублей 94 копеек. Исполнительное производство осуществляется судебным приставом-исполнителем ФИО3 С момента возбуждения исполнительного производства прошло более четырех месяцев, однако судебным приставом не было принято действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери незаконными.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Твери ФИО3, УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ООО «ГУК Пролетарского района г. Твери», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, ООО «Тверская Генерация».
В судебное заседание административный истец и его представитель, административные соответчики, заинтересованные лица, надлежащем образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступил возражения о том, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входит исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма по сводному исполнительному производству составляет 1639211 рублей 47 копеек. В рамках сводного исполнительного производства были осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства получены ответы из регистрирующих органов, банков и кредитных организациях, из которых следует, что у должника имеется недвижимое имущество, которое является единственным жильем (квартира в ипотеке). Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, оставлено требование о явке. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах. Поступившие на депозитный счет отделения денежные средства в сумме 7473 рублей 21 копеек были перечислены взыскателю по другому исполнительному производству №, так как на момент поступления денежных средств, иных производств не имелось. Сводное исполнительное производство приостановлено в связи с нахождением должника в СВО.
От административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили возражения о том, что исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство – №, так как в отношении должника имеются еще исполнительные производства. Судебным приставом получена информация о прохождении должником военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также заявление должника о приостановлении исполнительных производств. В связи с данными обстоятельствами исполнительное производство приостановлено.
На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, которым действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного для исполнения заочного решения Пролетарского районного суда г. Твери от 19.07.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1214447 рублей 94 копеек было возбуждено исполнительное производства №.
Исполнительное производство № было объединено в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, в которое вошли исполнительные производства:
- от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ФИО4;
- от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ООО «ГУК Пролетарского района г. Твери»;
- от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед»;
- от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ООО «Тверская Генерация»;
- от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ООО «Тверская Генерация»;
Судом установлено, что в связи с возбуждением исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве: направлялись запросы в кредитные организации, налоговые и регистрирующие органы о наличии у должника банковских счетов и находящихся на них денежных средств, а также иного имущества, включая недвижимого и движимого, запрошены сведения о месте жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника.
Судебным приставом –исполнителем получены сведения о месте жительства должника ФИО2, номере СНИЛС, наличии расчетных счетах в банках и кредитных организациях, из ЗАГСА сведения об актах гражданского состояния, из Роскадастра сведения о нахождении в собственности жилого помещения (квартира в ипотеке).
В ходе осуществления исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (первого из входящих в сводное исполнительное производство) судебным приставом –исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника 15.06.2022, 27.01.2022, должника дома не оказалось, оставлено требование о явке к судебному приставу исполнителю.
19.01.2022 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), Ао «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ.
Как следует из материалов исполнительного производства, от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с призывом на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации с 30.09.2022.
Судом установлено, что судебным приставом 30.09.2022 были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Судом установлено, что исполнительное производство № приостановлено 14.10.2022.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
Из полученного по судебному запросу ответу от Военного комиссара города Твери Тверской области, ФИО2 призван военным комиссариатом по мобилизации 27.09.2022.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется – судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери ФИО3 в рамках исполнительного производства №.
При решении вопроса о своевременности обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской областиПилипонис Ксении Герасимовне, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023
Председательствующий Л.А.Шентяева