Дело № 2-1764/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-002999-90

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 10 ноября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

с участием истца - ФИО4, его представителя по устному ходатайству - ФИО6,

третьего лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО1,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, указав, что его мать ФИО2 работала в <данные изъяты>, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году ей совхозом была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. В № году <данные изъяты> реконструировал общежитие в четырех квартирный жилой дом. В результате реконструкции были возведены пристройки для отдельного входа в каждую квартиру, а также санузлы с ванной. Номер квартиры остался прежний. Поселение в комнату происходило по указанию директора совхоза, ордера и приказа о вселении не было, договор найма жилого помещения не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца. При жизни документы на право собственности не оформила. Истец с рождения проживал со своей семьей в указанном выше жилье, оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем состоянии. На основании изложенного, просит суд признать право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец ФИО4, его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что указанным исковым заявлением права <данные изъяты> не нарушаются, спорное недвижимое имущество своим не считают и на него не претендуют.

Ответчик ФИО10 явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что они с истцом проживают в спорной квартире, ранее с ними жила мать мужа.

Суд, в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 41)/

Согласно информации Отдела №1 управления по работе с архивной документацией технической инвентаризации ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 42).

Как следует из сообщения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит, бесхозяйной, выморочной не признавалась (л.д. 44).

Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность <данные изъяты> передано домовладение, в том числе, по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно похозяйственным книгам на 2001-2005 г.г., 2006-2010 г.г., 2011-2015 г.г., 2016-2020 г.г., 2021-2025 г.г., главой домохозяйства по адресу: <адрес>, значится ФИО2, ФИО4 - членом семьи (л.д. 45-60).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано <данные изъяты> (л.д. 46).

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» значится ФИО2.

Согласно паспорту серии №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Как следует из технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № по <адрес> составляет 52,4 кв.м. (л.д. 18-20).

Согласно ст. 234 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности ФИО4 на спорное имущество открыто признавалось и никем не было оспорено.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, суд считает, что поскольку истец ФИО4 является универсальным правопреемником наследодателя ФИО2, то перерыв давностного владения в силу названных положений закона и разъяснений его применения не наступил. Кроме того, поскольку при их жизни, а также после смерти в общем на протяжении более 40 лет, никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал, с учетом того, что истец ФИО4 добросовестно и открыто владеет как своей собственной квартирой № по <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, а органами местного самоуправления не предпринимались меры по содержанию данного имущества, являющегося по своей сути бесхозным, а потому признает за ним право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина <данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру № по <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.

Судья А.С. Решетнев