РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 11 августа 2025 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Викторовой О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-855/2025 по административному исковому заявлению Администрации г.о. Чапаевск к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <Адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> ФИО1, ФИО5 по <Адрес обезличен> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. <Адрес обезличен> обратилась в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование требований на то, что Административный истец является должником, по исполнительному производству № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с администрации г.о. Чапаевск в пользу ФИО6 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. N <Номер обезличен>-ИП. Исполнительное производство возбужденно <Дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО1 на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Чапаевским городским судом по делу <Номер обезличен>, вступившему в законную силу <Дата обезличена> Исполнительное производство окончено <Дата обезличена> Постановлением администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрено финансирование расходного обязательства на оплату задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений в пользу ФИО7 в лице Самарского отделения <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> рублей по вышеуказанному решению суда. Указанная задолженность оплачена в полном объеме. <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <Данные изъяты> руб. В адрес должника указанное постановление не направлялось, о вынесении указанного постановления должнику стало известно лишь <Дата обезличена> при получении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) должник имеет право как на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и на предъявление требования об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Право выбора способа защиты принадлежит должнику. При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, могут быть установлены независимо от того как сформулированы требования (соответствующие разъяснения даны в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Администрация городского округа Чапаевск в сроки, установленные для добровольного исполнения не могла исполнить решение суда вследствие объективных причин, вызванных отсутствием финансирования в необходимом объеме, при этом, должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, отсутствует виновное противоправное бездействие должника администрации городского округа Чапаевск в неисполнении решения суда в установленный срок. Просили суд освободить администрацию городского округа Чапаевск от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>, полностью в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика – ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> – ФИО1 -0 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – ФИО10 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на административный иск, возражений не поступило.
На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с административным иском, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В статье 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1,2 ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 105 данного закона, В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ст. 30 данного закона судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч.7 ст.47 ФЗ, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из положений п. 75 Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.
Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Административный истец являлась должником, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с администрации г.о. Чапаевск в пользу ФИО11 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. N <Номер обезличен>-ИП.
Исполнительное производство возбужденно <Дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО1 на основании исполнительного листа <Номер обезличен>RS0033#2-756/2022#l от <Дата обезличена>, выданного Чапаевским городским судом по делу <Номер обезличен>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>
Исполнительное производство окончено <Дата обезличена> в связи с фактическим исполнением.
Исходя из позиции административного истца, Постановлением администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрено финансирование расходного обязательства на оплату задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> рублей по вышеуказанному решению суда.
Указанная задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <Данные изъяты> руб.
Администрация ссылается на то, что не получала постановление о возбуждении исполнительного производства на погашение задолженности и отсутствие вины в несвоевременной оплате из-за финансирования.
Суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца.
Стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов иска.
Так, не представлено доказательств получения постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по решению суда.
Факт оплаты задолженности и окончания исполнительного производства фактическим исполнением достоверно подтверждается материалами дела.
Также суд полагает обоснованными доводы Администрации г.о. Чапаевск в части отсутствия умышленной вины в неоплате задолженности ввиду предусмотренной процедуры финансирования расходных обязательств органов местного самоуправления.
Вся совокупность данных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ
Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частью 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Пи отсутствии доказательств получения постановления о возбуждении исполнительного производства, суд полагает к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа должником не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судФРФ
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Освободить администрацию городского округа Чапаевск от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> (ИП <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>), полностью в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда Викторова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.