Дело № 2-528/2023 (УИД 44RS0001-01-2022-005342-88)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,
при секретаре Макарычеве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 об обращения взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на помещение площадью 76,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании исполнительного документа № 2-2508/2016 от 26 августа 2016 г., 27 октября 2020 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы возбуждено исполнительное производство №110089/20/44003- ИП. По состоянию на дату обращения остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 879 905 руб.52 коп. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что у должника в собственности находится помещение, площадью 76.6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО1 подтверждается полученной информацией из Росреестра. Основания для обращения взыскания на указанное помещение во внесудебном порядке- отсутствуют.
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.
Третьи лица- ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, ФИО3, ПАО «Сбербанк», судебный пристав- исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 августа 2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО Росбанк к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Росбанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № № по состоянию на <дата> в общей сумме 1 226 705 руб. 16 коп., в том числе основной долг 1 105 197 руб. 95 коп., проценты 77 243 руб. 28 коп., неустойка 44 263 руб. 93 коп. Также с ответчиков солидарно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 333 руб. 53 коп.
Определение Ленинского районного суда от 05 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-2508/ 2016 произведена замена стороны истца(взыскателя) с ПАО Росбанк на его правопреемника ООО «ЮСБ».
27 октября 2020 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы по исполнительному документу, исполнительному листу № 20-2508/ 2016, выданному Ленинским районным судом г. Костромы 06 августа 2020 по гражданскому делу №2-2508/2016 в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «НБК», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 1 241 038 руб., возбуждено исполнительное производство № 110089/20/44003- ИП.
Исполнительное производство находится на исполнении в данном подразделении службы судебных приставов до настоящего времени. Остаток задолженности по состоянию на 18 января 2023 г. составляет 1 225 659 руб. 75 коп.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение: квартира за № <адрес> расположенная в доме <адрес>. ? доля в праве собственности на вышеназванное жилое помещение принадлежит ФИО3
Единый государственный реестр содержит указание о наличии ограничения прав и обременений объекта недвижимости в отношении обоих собственников в виде запрещения регистрации, наложенное постановлениями судебных приставов- исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Кроме того содержится указание на наличие регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на период до <дата>.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Анализ вышеназванных норм права в совей совокупности позволяет суду сделать вывод, что требования об обращении взыскания на объект недвижимости могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на указанную долю.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, на который просит обратить взыскание ООО «НБК», находится в долевой собственности, фактическое выделение доли ответчика в жилом помещении не производилось, возможность её выделения не выяснялась, собственнику жилого помещения ФИО3 не предлагалось приобрести долю должника ФИО1 по соразмерной рыночной цене. Доказательств обратного суду со стороны истца не предоставлено.
При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику ФИО1 в праве собственности на жилое помещение, <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № у суда не имеется.
При принятии решения судом также учитывается, что в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй)....
Как следует из полученных доказательств, в собственности (общедолевой) ответчика ФИО1 имеется только жилое помещение, на которое просит обратить взыскание истец.
Доказательств, что данное жилое помещение не является для ответчика ФИО1 и членов её семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ФИО1, судом отказывается в удовлетворении требований о взыскании понесённых судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.
Решение принято в окончательной форме: 07 марта 2023 г.
Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.