50RS0031-01-2023-007824-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дранеевой О.А.
с участием прокурора Скопиновой А.С.
при помощнике судьи Чернове Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу к ФИО1 о дополнении административных ограничений,
установил:
начальник УМВД России по Одинцовскому городскому округу обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, в виде одной обязательной явки в месяц, а всего с ранее установленными ограничениями 2 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Свои требования истец обосновывает тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административным надзор с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время, запрещения выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласования с органом внутренних дел. Ссылаясь на то, что в течении года ответчик дважды был привлечен к административной ответственности, истец просит установить дополнительные ограничения.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.
Административный ответчик с требованиями не согласился, пояснив, что сотрудники полиции приезжали в ночное время, оба раза звонили не более 10 секунд и не ожидая ответа на звонок, сразу уезжают, он (ответчик) не успевает ответить и открыть домофон, при этом у него есть записи замеры видеонаблюдения, в подтверждение, что он находится в ночное время дома.
Прокурор поддержал заявление об установлении дополнительного административного ограничения, поскольку ответчиком не обжаловались постановления о привлечении к административной ответственности.
Проверив материалы дела, суд полагает заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Одинцовского горсуда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ..... УК РФ к ..... лишения свободы при опасном рецидиве.
Решением Брасовского райсуда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по АДРЕС в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, об установлении административного надзора на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время, запрещения выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласования с органом внутренних дел.
Установлено, что в течении апреля 2023 ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ, а именно несоблюдение установленных административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД.
Таким образом за время нахождения на административном надзоре ответчиком совершено два административных правонарушения против порядка управления.
Учитывая вышеизложенное, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ответчиком преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и руководствуясь ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также то, что ответчиком не оспаривались постановления о привлечении его к административной ответственности, доказательств уважительности причин не явки на обязательную регистрацию в ОВД также не представлено, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для дополнения к ранее установленным судом административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворить;
дополнить ранее установленные решением Брасовского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, административные ограничения в виде:
обязательная явки 1 раз в месяц, а всего с ранее установленными ограничениями 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2023 г.
Судья: