Дело № 2а-1034/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001955-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокаменск23 августа 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюАкционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Василовской ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краюВасиловской ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, ссылаясь на следующее.

В Краснокаменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должникаФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбужденоисполнительноепроизводство №.

Согласно данных официального сайга «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении усудебногопристава-исполнителяФИО1.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производила постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительною документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительномупроизводству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Жалобав порядке подчиненностиненаправлялась.

Административный истец просил суд: 1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО1, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, а именно не взыскании задолженности по судебному приказу. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Стороны, заинтересованное лицо ФИО3о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, в суд не явились, своих представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный истец до принятия судом решения представил в суд письменный отказ от административного иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административному истцу последствия отказа от административного иска известны и понятны.

Суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку отказ от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, а производство по делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «ОТП Банк»от административного искового заявленияксудебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краюВасиловской ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краюВасиловской ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Краснокаменский городской суд.

Судья –