Дело № 2-71/2025
УИД 22RS0013-01-2024-001955-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании дома многоквартирным, сохранении в реконструированном виде, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив ДД.ММ.ГГГГ требования, просит прекратить его право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в жилом доме с кадастровым номером 22:65:015534:83, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ответчика в размере 1/2 доли в жилом доме с кадастровым номером 22:65:015534:83, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>; прекратить статус/назначение жилого дома и признать жилой дом с кадастровым номером 22:65:015534:83, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>, многоквартирным жилым домом; разделить дом в натуре и определить принадлежность квартир: сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., и сохранить в реконструированном виде и выделить в собственность истца <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м, состоящей из помещений - комната литер А, площадью 11,0 кв.м. (пом.1), комната литер А, площадью 14,0 кв.м. (пом.2), новый пристрой (кухня, новый пристрой, площадью 9,9 кв.м.); сохранить в реконструированном виде и выделить в собственность ответчика <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м, состоящей из помещений - комната литер А, площадью 14,4 кв.м. (пом.3), кухня литер А, площадью 7,8 кв.м. (пом.4), комната литер А1, площадью 12,0 кв.м. (пом.5), санузел, литер А, площадью 2,7 кв.м. (новое помещение).
В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля, приобретенная в браке, в жилом <адрес> по пер. Технический в <адрес>, с неузаконенными пристроями, кадастровый №, 1961 года постройки, общей площадью 61,2 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец выполнил реконструкцию своей половины дома, практически в тех же границах, с перепланировкой комнат, перенес печь.
Ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по пер. Технический в <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик также в своей половине дома переносил месторасположение печи, и выполнял иные работы, о которых истец не осведомлен в деталях, так как на свою половину ответчик его не приглашал, а знает только со слов ответчика.
Земельный участок общей площадью 419,49 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>, кадастровый №, также находится в долевой собственности, 1/2 доля земельного участка принадлежит истцу ФИО1, другая 1/2 доля принадлежит ответчику ФИО2
Согласно кадастровому паспорту, составленному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес> имеет назначение «многоквартирный», однако у собственников вместо квартир определены только доли, квартиры не выделялись.
Доли жилого дома фактически выделены в натуре в квартиры, а правовой статус не соответствует фактическому. Каждый сособственник пользуется своей долей отдельно.
Истец в настоящее время не может без согласия ответчика прописать кого-либо на свою половину дома, так как ответчик не дает такого согласия. Из-за препятствий, создаваемых ответчиком, и возникли указанные трудности: прописать членов семьи на свою жилплощадь ввиду вышеуказанных обстоятельств истец не может, пришлось заводить вторую домовую книгу. Не может без согласования с ответчиком продать и совершить прочие юридически значимые действия. Хотя фактически ? доля истца в доме является отдельной квартирой с отдельным входом, а не долевой сособственностью. При этом земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на квартиры необходимо изменить назначение здания с «жилое» (жилой дом) на «многоквартирный дом» и на основании п. 4 ч. 5 ст. 14 Закона №218-ФЗ осуществить государственный кадастровый учет одновременно в отношении всех квартир в таком здании.
Согласно заключению ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ раздел жилого дома в натуре возможен, в связи с чем истец просит удовлетворить уточненные исковые требования.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО8, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7 и их представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО2 - ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д. 107), предусматривающей соответствующие полномочия, поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 от имени ответчика ФИО2 в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 82-84).
Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 85-87).
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО9 о признании иска, суд находит уточенные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <...> <адрес> кадастровым номером 22:65:015534:83 на момент постановки его на кадастровый учет является жилым домом и имеет общую площадь 61,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:65:0155534:16. Жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности.
Так, согласно выписке из ЕГРН истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в указанном жилом доме и земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения между дарителем ФИО7 и одаряемом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бийского нотариального округа <адрес> ФИО5
Назначение жилого дома, согласно выписке из ЕГРН имеет статус «жилой дом».
Из пояснений истца и стороны ответчика следует, что истец и ответчик самостоятельно пользуются каждый своей частью жилого дома, части дома фактически являются квартирами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что изменение статуса жилого дома на статус многоквартирного дома, приведение в соответствие с градостроительными нормами фактически существующего порядка использования частей жилого дома позволит восстановить его нарушенное право.
Согласно п. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 2 указанной статьи).
Из п. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Пункт 3.21 «ФИО10 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).
В п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Для установления фактических обстоятельств по делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Алтайская ЛСЭ Минюста России».
Согласно заключению экспертов ФБУ «Алтайская ЛСЭ Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования экспертом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>, является многоквартирным жилым домом по следующим признакам:
- жилой дом, разделен на два структурно обособленных помещения - квартиры;
- обособленные жилые помещения (квартиры) имеют общие стены, крышу, чердак и подпольное помещение, а также расположены на одном земельном участке.
Разделить жилой дом на квартиры в составе многоквартирного жилого дома возможно.
На момент производства экспертизы установлено, что фактическая площадь жилого дома отличается от площади, указанной в выписке из ЕГРН и фактически составляет 71,8 кв.м., произведены работы по реконструкции, перепланировки и переустройству. Также в ходе экспертного осмотра установлено, что фактически жилой дом разделен на два изолированных помещения и между собственниками сложился определенный порядок пользования:
- изолированное жилое помещение, в виде <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., состоящей из помещений - комната литер А, площадью 11,0 кв.м. (пом.1), комната литер А, площадью 14,0 кв.м. (пом.2), новый пристрой (кухня, новый пристрой, площадью 9,9 кв.м.)., находится в пользовании ФИО1;
- изолированное жилое помещение, в виде <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., состоящей из помещений - комната литер А, площадью 14,4 кв.м. (пом.3), кухня литер А, площадью 7,8 кв.м. (пом.4), комната литер А1, площадью 12,0 кв.м. (пом.5), санузел, литер А, площадью 2,7 кв.м. (новое помещение), находится в пользовании ФИО2
Многоквартирный жилой дом соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, а его эксплуатация не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о проведении повторной либо иной судебной экспертизы участники процесса не заявляли, с выводы эксперта не оспорили, экспертное заключение соответствует указанной в ней методике, что также не опровергнуто сторонами спора. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, а также объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данных заключений, представлено не было.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом установлено, что ответчиком ФИО2 в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности, предусматривающей соответствующие полномочия, заявлено о признании иска добровольно, настоящее признание иска заявлено им без какого-либо принуждения и является актом свободного волеизъявления.
Приведенные выше фактические обстоятельства рассматриваемого спора позволяют суду прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда отсутствуют основания к отказу в его принятии, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания жилого дома по пер. Технический, 32 в <адрес> многоквартирным жилым домом.
Как следует из положений частей 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. При этом к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 этой статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 этого федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные поименованным законом.
Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, в том числе сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание; о назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; о наименовании здания при наличии такого наименования.
Согласно п.9 ч.5 ст.8 Закона о регистрации недвижимости в кадастр недвижимости в качестве дополнительных вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.
В силу ч.1 ст.3 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в кадастр недвижимости изменения в назначение здания, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Технический, 32, с кадастровым номером 22:65:015534:83, на «многоквартирный жилой дом».
Также с учетом выводов судебной экспертизы, с которой согласились стороны, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилой дом и выделить ему <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м, состоящей из помещений - комната литер А, площадью 11,0 кв.м. (пом.1), комната литер А, площадью 14,0 кв.м. (пом.2), новый пристрой (кухня, новый пристрой, площадью 9,9 кв.м.); прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на жилой дом и выделить ему <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., состоящей из помещений - комната литер А, площадью 14,4 кв.м. (пом.3), кухня литер А, площадью 7,8 кв.м. (пом.4), комната литер А1, площадью 12,0 кв.м. (пом.5), санузел, литер А, площадью 2,7 кв.м. (новое помещение).
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату государственной пошлины размере 4 403,28 руб. (300 руб. за неимущественное требование и 4 103,28 руб. за имущественные требования).
Как указано выше, исковые требования ФИО1 удовлетворены, в связи с чем с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
На основании пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Соответственно, на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 082 руб. 30 коп. (4 403,28 руб.*70%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 1 320 руб. 98 коп. (4 403,28 руб.*30%).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС: <***>) в размере 1/2 доли и ФИО2 (СНИЛС: <***>) в размере 1/2 доли на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>, многоквартирным жилым домом.
Решение является основанием для внесения в кадастр недвижимости изменения в назначение здания, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>, с кадастровым номером 22:65:015534:83.
Выделить в натуре в собственность ФИО1 (СНИЛС: <***>) и сохранить в реконструированном виде часть жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес> виде <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м, состоящей из помещений - комната литер А, площадью 11,0 кв.м. (пом.1), комната литер А, площадью 14,0 кв.м. (пом.2), новый пристрой (кухня, новый пристрой, площадью 9,9 кв.м.) согласно заключению ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 (СНИЛС: <***>) право собственности на <адрес> общей площадью 34,9 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>.
Выделить в натуре в собственность ФИО2 (СНИЛС: <***>) и сохранить в реконструированном виде часть жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес> виде <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., состоящей из помещений - комната литер А, площадью 14,4 кв.м. (пом.3), кухня литер А, площадью 7,8 кв.м. (пом.4), комната литер А1, площадью 12,0 кв.м. (пом.5), санузел, литер А, площадью 2,7 кв.м. (новое помещение), согласно заключению ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 (СНИЛС: <***>) право собственности на <адрес> общей площадью 36,2 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Технический, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 руб. 98 коп.
Возвратить ФИО1 (СНИЛС: <***>) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3 082 руб. 30 коп. на основании чек-ордера по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение составлено 01.04.2025 г.