Дело № 2а-937/2022
УИД 42RS0035-01-2022-002267-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор.Таштагол 12 октября 2022 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е.,
при секретаре Ануфриевой И.К.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштагол ГУ Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, представившей служебное удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Таштагол ГУ Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Таштагол ГУ Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Таштагол ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника и не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштагол применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д.2-5).
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указала в иске.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштагол ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства проведены, необходимые запросы направлены, было установлено, что должник не работает, все документы по исполнительному производству в адрес взыскателя направлялись. Имущество должника и его местонахождение не установлены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю.
Представитель ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 в суд для рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не известил, извещен судом.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, обсудив предоставленные возражения, исследовав письменные доказательства по делу и предоставленные материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштагол УФССП России по КО ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по договору займа в размере 14018,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 280,37 руб. (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Таштагол УФССП России по КО ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 27,09 руб. (л.д.33).
Из возражений на административное исковое заявление ОСП по г. Таштагол, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в ОСП по г. Таштаголу исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику, не установлено, доход должника не установлен. Установлены расчетные счета в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. В рамках исполнительного производства осуществлены выходы по адресу: <адрес>, в результате выхода должник по адресу не установлен, имущество не установлено, о чем составлены акты. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №) по адресу <адрес>. Повторно исполнительный документ в ОСП по г.Таштагол взыскателем не предъявлен (л.д.21-23).
Как установлено из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлены соответствующие запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, <данные изъяты>, оператору связи, однако, место нахождения должника и имущества, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику, не установлено (л.д.24-28).
Кроме того, судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, дверь никто не открыл, в двери оставлено повестка (л.д.46). ДД.ММ.ГГГГ также осуществлен выход, по результатам которого установлено со слов соседей, что по адресу должник длительное время не проживает (л.д.47).
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в суд представлен список почтовых отправлений и квитанция об отправке ООО МФК «ОТП Финанс» постановления об окончании и возвращении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ по его адресу: <адрес> (л.д.43-45).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Таким образом, судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер направленный на фактическое исполнение судебного акта и взыскания задолженности в пользу взыскателя, нарушение прав взыскателя судом не установлено.
Все имевшие место действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштагол согласованы и отражены в его сводках по исполнительному производству, что у суда сомнений не вызывает и согласуется с действиями судебного пристава-исполнителя с целью исполнения судебного решения по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства и предпринятых им всех необходимых действий.
Суд считает, что изложенные доводы административного истца опровергаются предоставленными в суд письменными доказательствами и возражениями административного ответчика, которые не свидетельствуют и не подтверждают бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца суд считает неубедительными и ничем не подтвержденными.
При этом суд обращает внимание административного истца на то обстоятельство, что при ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в силу своих полномочий и обязанностей самостоятельно определяет ход исполнительных действий, которые ему необходимо совершить для целей правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также исполнить судебное решение либо исполнительную надпись нотариуса, являющуюся также исполнительным документом.
Суд считает, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для последующего предъявления исполнительного документа для исполнения в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий, само по себе с учетом, установленных по делу обстоятельств, не может свидетельствовать, о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Таштагол ГУ Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, следует отказать в полном объеме за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Таштагол ГУ Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в полном объеме за необоснованностью.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья А.Е. Гончалов