УИД 77RS0027-02-2023-008016-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-891/2023 по административному иску фио Рагиба к ГУ МВД России по адрес об отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение ГУ МВД России по адрес об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № 234/2018/67 от 07.03.2023 г., требования мотивированны тем, что административному истцу стало известно о том, что в отношении него ГУ МВД России по адрес принято решение об аннулировании вида на жительство на основании пп.6 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагает указанное решение несправедливым и подлежащими отмене, поскольку административный истец в Российской Федерации имеет устойчивые социальные и семейные связи, официально трудоустроен, оплачивает налоги, на территории адрес имеет в собственности жилое помещение, в котором проживает совместно с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, а также с момента вступления приговора Лефортовского районного суда адрес от 25.02.2021 и по настоящее время добросовестно исполняет возложенные на него обязанности.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание явились, доводы административного искового заявления поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решены. совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в числе прочих в сфере миграции.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5 Положения).

Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, определены Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 .

Согласно требований Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения, для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ФИО1, паспортные данные, гражданин адрес, обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федераций без срока действия взамен ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации на основании и. 2.17 Приказа МВД России от 11 июня 2020 года № 417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство» замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации».

В результате проведенных проверок, по сведениям ИБД-Ф ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД по адрес ФИО1, паспортные данные, признан виновным 25.02.2021 Лефортовским районным судом адрес в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки) с наказанием в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере однократной суммы взятки сумма в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 3-х лет.

Санкцией ст. 199 ч.2 УК РФ, за совершение данного преступления, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, данное преступление относится к тяжким преступлениям, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную до момента погашения или снятия судимости.

При этом, в соответствии с п, «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается, в отношении лиц, условно осужденных, по истечению испытательного срока.

Сведений о снятии судимости заявитель не представил.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный гражданин имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого ли особо тяжкого преступления на адрес.

Так, решением УВМ ГУ МВД России по адрес № 234/2018/67 от 07.03.2022 ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации гражданину адрес ФИО1, аннулирован по основаниям пп. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда по решению уполномоченного органа иностранному гражданину аннулируется вид на жительство.

Совершение преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении разрешения на временное проживание, работу, вид на жительство, гражданства (пункт 6 части 1 статьи 7, пункт 6 части 1 статьи 9, пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое УВМ ГУ МВД России по адрес, правомерно, поскольку административный истец на момент принятия оспариваемого решения имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Также суд принимает во внимание и факт совершения административным истцом ФИО1 тяжкого преступления экономической направленности в особо крупном размере, что свидетельствует о том, что ФИО1 находясь на адрес, с явным пренебрежением относится к общепринятым нормам и правилам социального поведения, имеет стойкую антиобщественную направленность, непогашенную судимость за совершение преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года №3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связан с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению, противодействию различным угрозам безопасности граждан России, Российского общества государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории определенную категорию граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Доводы административного истца о том, что непогашенная судимость не является основанием для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что решение УВМ ГУ МВД России по адрес № 234/2018/67 от 07.03.2023 об аннулировании вида на жительство в РФ, принято в соответствии с законодательством Российской Федерации, в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца, следовательно, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Рагиба к ГУ МВД России по адрес об отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2023