Решение по делу № 2А-4137/2022 от 29.09.2022 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

03RS0004-01-2022-004061-44

2а-4137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) и решений должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указала, что 22.06.2022 она, не согласившись с судебными актами, послужившими основанием для возбуждения 07.07.2022 в отношении неё исполнительного производства №-ИП, обратилась с кассационной жалобой на них в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Одновременно с подачей жалобой ею заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта и исполнительного производства, которое суд кассационной инстанции 05.07.2022 удовлетворил.

08.07.2022 она проинформировала судебного пристава-исполнителя, в том числе 11.07.2022 лично, о принятом судом кассационной инстанции решении, вопреки которому 11.07.2022 с её счета, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», во исполнение требований исполнительного документа списано 30315 руб. 98 коп.

Кроме того, в тот же день на едином портале государственных услуг размещена информация о принятом 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем решении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах акционерного общества «БКС Банк», а также списано 9 коп.

12.07.2022 судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство, а 13.07.2022 и 22.07.2022 с её счета вновь списано 108 руб. 4 коп. и 7898 руб. 57 коп., при том, что 15.07.2022 она просила о сохранении прожиточного минимума.

Старший судебный пристав, к которому в связи с изложенным она обратилась 13.07.2022, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не усмотрела, о чем указала в своем решении, принятом 27.07.2022.

Руководствуясь тем, что принятие до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа, мер по принудительному исполнению, а также несвоевременность принятия судебным приставом-исполнителем решения о приостановлении исполнительного производства и направления такого решения в кредитное учреждение, привело к незаконному списанию денежных средств, просит признать:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО2, выразившееся в несвоевременном приостановлении исполнительного производства и не направлении в кредитные учреждения соответствующего постановления;

- незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО2, выразившиеся в списании 11.07.2022, 13.07.2022 и 22.07.2022 денежных средств со счетов, отрытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО2, от 11.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства в валюте, находящиеся на счетах, открытых в акционерном обществе «БКС Банк»;

- незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО3, от 27.07.2022 об отказе в удовлетворении её жалобы;

а также устранить нарушенное право, возвратив незаконно списанные со счетов денежные средства.

ФИО1 и её представитель, ФИО4, заявленные требования по изложенным в иске доводам поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО2, и начальник отделения-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО3, в судебное заседание не явились, их интересы представляла ФИО5, которая, ссылаясь на надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в удовлетворении административного иска просила отказать.

ФИО6 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО7, который, ссылаясь на то, что оставленные судом кассационной инстанции судебные акты без изменения по настоящее время не исполнены, просил в удовлетворении административного иска отказать.

По общему правилу, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 суд апелляционной инстанции, отменив решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07.04.2021 по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО8, ФИО9 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО1 к ФИО6 о разделе общего имущества супругов, в части, взыскал с ФИО1 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 5240000 руб.

07.07.2022 на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС №), выданного Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан 11.05.2022 в соответствие с названным решением суда апелляционной инстанции, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из представленных суду материалов следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 07.07.2022 № о возбуждении названного исполнительного производства направлено ФИО1 посредством его размещения 07.07.2022 в едином личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Размещенная в едином личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» информация прочтена 07.07.2022, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Из ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а в случае, если установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока.

В п. 22 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Вопреки названному условию, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 11.07.2022 вынес постановление № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, открытом в акционерном обществе «БКС Банк», и постановление №№ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», то есть до истечения срока для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, названные постановления, которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в акционерном обществе «БКС Банк» и публичном акционерном обществе «Сбербанк России» законными признать нельзя.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 11.07.2022 № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, открытом в акционерном обществе «БКС Банк», подлежит отмене.

28.09.2022 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 отменил постановление № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая то, что отмененное постановление судебного пристава-исполнителя № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в его отмене надлежит отказать.

Названных обстоятельств, а именно: применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения, начальник отделения-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, рассмотрев 27.07.2022 в порядке, установленном ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалобу ФИО1, также не усмотрела.

В этой связи, руководствуясь тем, что применение таких мер до истечения срока для добровольного исполнения не отвечает закону, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от 27.07.2022 №, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, также нельзя признать законным.

Как следует из административного иска, 08.07.2022 ФИО1 обратилась в Ленинское районное отделение судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с ходатайством, которым, ссылаясь на принятое 05.07.2022 Шестым кассационным судом общей юрисдикции решение о приостановлении исполнения решений судов первой и апелляционной инстанции, просила приостановить исполнение, возбужденного 07.07.2022 исполнительного производства №-ИП.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из абз. 2 п. 4.5.14. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, следует, что заявление об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения, о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, после регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления.

В силу указаний ч. 5 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, учитывая то, что 11.07.2022 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, рассмотрев названное заявление, приостановил исполнительное производство, передача ходатайства ФИО1 судебному приставу-исполнителю осуществлена, принимая во внимание выходные дни, в установленный абз. 2 п. 4.5.14. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, срок.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, как следует из представленных документов, меры принудительного исполнения, установленные, в частности постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 11.07.2022 № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», продолжали действовать, о чем свидетельствуют данные об удержании денежных средств со счет 13.07.2022 и 22.07.2022.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство по существу в установленный срок, соответствующую информацию, в частности, до публичного акционерного общества «Сбербанк России» не довел или довел не своевременно, в результате чего в отношении должника продолжали действовать принятые судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 меры принудительного исполнения в виде обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, заключающиеся в не направлении или несвоевременном направлении постановления о приостановлении исполнительного производства от 11.07.2022 №, нельзя признать законными.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (части 3 и 7 ст. 219 КАС РФ).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 ст. 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2489-О, от 25.06.2019 № 1553-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, исходя из того, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, само по себе, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Руководствуясь изложенным и принимая во внимание установленное, суд, основываясь на том, что ФИО1 стало известно о результатах рассмотрения её обращения лишь 01.08.2022, суд не может согласиться с тем, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, поданным 10.08.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) и решений должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от 27.07.2022 № об отказе в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 11.07.2022 № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, открытом в акционерном обществе «БКС Банк», действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, заключающиеся в не направлении или несвоевременном направлении постановления о приостановлении исполнительного производства от 11.07.2022 №, незаконными.

В признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 11.07.2022 № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», незаконным и возложении обязанности возврату незаконно удержанных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья И.Ф. Сайфуллин