дело № 2-651/2022
86RS0005-01-2022-000852-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении вреда, указывая на то, что 09.12.2020 по адресу: ХМАО-Югра, <...> перекресток Белый Яр, произошло ДТП, в результате которого, т/с ВАЗ/Lada (легковой) №, под управлением ФИО4 (собственник автомобиля) причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/с.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий т/с Hyundai Solaris № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.
На момент ДТП т/с ВАЗ/Lada (легковой) № было застраховано по риску КАСКО в АО "АльфаСтрахование".
09.12.2020 года потерпевшая ФИО4 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, после чего АО "АльфаСтрахование" произведена потерпевшей выплата страхового возмещения. В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к АО "АльфаСтрахование" перешло право требования выплаченной суммы со страховщика виновника ДТП по ОСАГО.
Гражданская ответственность владельца т/с Hyundai Solaris № на момент ДТП была застрахована СО «Сургутнефтегаз» (АО «ГСК «Югория» - правопреемник; (далее по тексту - Истец) в соответствии с полисом XXX 0106718711.
Истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил АО "АльфаСтрахование" 55 229,78 рублей.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 14, 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец полагал, что ответчик, не включенный в полис ОСАГО и причинивший вред другому лицу, должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом, в связи с чем, просил: взыскать с ФИО1 в счет материального ущерба 55 229,78 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1 857,00 рублей.
В ходе подготовки дела судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 (страхователь) и ФИО3 (собственник т/с Hyundai Solaris №).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый идентификатор, причина неявки не известна.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовый идентификатор и почтовое уведомление о вручении, причина неявки не известна.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что 09.12.2020 по адресу: ХМАО-Югра, <...> перекресток Белый Яр, произошло ДТП, в результате которого, т/с ВАЗ/Lada (легковой) В167ВХ186, под управлением ФИО4 (собственник автомобиля) причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/с.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий т/с Hyundai Solaris К383ВН186, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2020 № УИН: 18№.
На момент ДТП т/с ВАЗ/Lada (легковой) № было застраховано по риску КАСКО в АО "АльфаСтрахование".
09.12.2020 года потерпевшая ФИО4 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, после чего АО "АльфаСтрахование" произведена потерпевшей выплата страхового возмещения. В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к АО "АльфаСтрахование" перешло право требования выплаченной суммы со страховщика виновника ДТП по ОСАГО.
Гражданская ответственность владельца т/с Hyundai Solaris № на момент ДТП была застрахована СО «Сургутнефтегаз» (АО «ГСК «Югория» - правопреемник; в соответствии с полисом XXX №.
Истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил АО "АльфаСтрахование" 55 229,78 рублей.
Согласно пунктов 2, 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования т/с в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению т/с, в том числе на основании соответствующей доверенности.
В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование т/с, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления т/с водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению т/с. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
На момент ФИО5 Гарикович не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В данном случае, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля Hyundai Solaris № была ФИО3, поскольку именно она являлась его собственником. Обстоятельства противоправного завладения данным автомобилем гражданином ФИО1 судом не установлены.
Сам по себе факт управления автомобилем ФИО1 на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного суда РФ (определение от 02.06.2020 № 4-кг20-11, определение от 26.04.2021 № 33-кг21-1-КЗ).
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу, который должен нести гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим, является собственник автомобиля Hyundai Solaris № ФИО3, которая и должна нести гражданско-правовую ответственность перед истцом.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении вреда подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и почтовыми расходами в размере 1 857,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения материального ущерба 55 229 рублей 78 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1 857 рублей 00 копеек, а всего: 57 086 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 78 копеек.
В остальной части исковых требований АО «ГСК «Югория» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков