Дело №(№)
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
В составе председательствующего судьи Иванова С.В.
При секретаре Павловой В.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Чувашского отделения № к ФИО3 - законному представителю несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, являющимися наследниками ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к наследникам ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетним ФИО4, ФИО6, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение карты для ФИО7 открыт счёт № и предоставлена заёмщику кредитная карта. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:
• Основной долг - <данные изъяты>,
• Проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты>
Банк направил потенциальным наследникам требование о возврате суммы задолженности и процентов, копия отправления с ШПИ прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Страхование по данному обязательству отсутствует. Просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, законного представителя несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: - просроченные проценты – <данные изъяты>, - просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представителем ПАО Сбербанк в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также указано на то, что не имеют возражения против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя ФИО3, надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в их адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое ими получено.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.
Как видно из материалов дела, на основании заявления на получение карты для ФИО7 открыт счёт № и предоставлена заёмщику кредитная карта. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых.
Согласно материалам дела должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО8 копии наследственного дела на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство по закону, являются дочь ФИО6., несовершеннолетняя дочь ФИО5 Наследником отказавшимся от принятия наследства является супруг ФИО2
Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что дети наследодателя являются принявшим наследство в установленном законом порядке и являются надлежащими ответчиками по делу, а ответчик ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из ответа нотариуса на запрос суда и приложен к нему материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из:
- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровая стоимость 1/6 доли в праве на дату смерти составляет <данные изъяты>;
- прав на денежные средства хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО АКБ «Авангард» в размере <данные изъяты>;
- прав на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты>;
- прав на денежные средства, хранящиеся в АО «Тинькофф Банк» в размере <данные изъяты>
На вышеуказанные объекты наследственного имущества наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.
Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 8 Условий, погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта одним из способов, указанных в общих условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили в суд какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о неисполнении и ненадлежащем исполнении кредитного договора.
Из расчетов взыскиваемых сумм, представленных ПАО Сбербанк, видно, что в настоящее время за заёмщиком осталось неисполненное обязательство в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:
• Основной долг - <данные изъяты>,
• Проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты>
Данные расчеты истца суд считает правильными и принимает их.
Поэтому суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследственное имущества на общую сумму <данные изъяты>, что превышает сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В связи с изложенным, суд находит, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Чувашского отделения № удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9706 №, в пределах стоимости наследственного имущества с сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: - просроченные проценты – <данные изъяты>, - просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Чувашского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, отказать.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Иванов