Дело №2-3-69/2025
УИД: 36RS0034-03-2025-000016-12
Строка 2.213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Подгоренский 14 марта 2025 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко К.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №455550 на сумму 87 779,00 руб. на срок 60 месяцев под 36,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильной банк». Возможность заключения договора через удавленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 87 779,00 руб.
Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредитного договора №455550 от 15.04.2024 и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 109 456,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 795,59 руб.; просроченный основной долг – 87 779,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 149,64 руб.; неустойка за просроченные проценты – 732,17 руб.
В адрес ответчика банк направлял требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит суд, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №455550 от 15.04.2024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 456,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 795,59 руб.; просроченный основной долг – 87 779,00 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 149,64 руб.; неустойку за просроченные проценты – 732,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283,69 руб., а всего взыскать 113 740,00 руб.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.10).
В судебном заседании ответчик ФИО1, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, условия и последствия признания иска ей известны и понятны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 03.02.2011 между Сбербанк России ОАО и ФИО2 (ныне ФИО3) С.Ю. на основании заявления ФИО2 (ныне ФИО3) С.Ю. о банковском обслуживании (л.д.17) заключен договор банковского обслуживания №13300116271.
В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
ФИО1 с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие ответчика на изменение условий ДБО.
Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО (л.д.61-69), правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО (л.д.73-76).
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять (л.д. 47-79).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой каты Мир Классическая Зарплатная №. Ей открыт счет № (л.д.83).
С использованием Карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карты и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять (л.д.47-79).
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 подала заявление в ПАО «Сбербанк России», в котором просила подключить к её номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк» (л.д.82), заявление подписано простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ должник осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ФИО1 верно введен пароль для входа
систему. Имя устройства: <данные изъяты>, идентификатор пользователя: <данные изъяты> (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с номера телефона +№ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается журналом регистрации входов (л.д. 20, 21-22).
Согласно Протоколу СБОЛ в 18:38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д.23, 31).
Согласно выписки из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д.43-44).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен потребительский кредит №455550 в размере 87779,00 руб. на срок 60 месяцев под 36,9% годовых. Аннуитетные платежи составляют – 3222,85 руб.. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19).
Таким образом, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 простой электронной подписью, путем введения одноразового пароля, что подтверждается выпиской по абонентскому номеру телефона (л.д.23).
Договор потребительского кредита надлежащим образом заключен в офертно-акцептном порядке, подписан простой электронной подписью, что подтверждается выпиской по СМС - сообщениям по номеру телефона № (л.д. 43-44).
В пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора указано, что ФИО1 просила зачислить сумму кредита на счет №.
Банк исполнил свои обязательства и осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 46).
Пунктом 21 индивидуальных условий договора предусмотрено, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, ФИО1 признает, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение в системе «Сбербанк Онлайн» путем введения одноразового пароля, который является простой электронной подписью (л.д. 19).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
Согласно п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме, в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствия совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (л.д.63-64).
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Принимая во внимание порядок заключения договора, установленный ст.7 Закона «О потребительском кредите (займе)", общие условия предоставления кредитов ПАО Сбербанк, учитывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 были согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, подтвердил намерение получить кредит, путем введения уникального кода, который был предоставлен истцу в смс-сообщении и был известен только истцу, кредитные денежные средства были перечислены на номер счета, принадлежащий ФИО1, указанный ею при оформлении заявки на получение кредита, суд приходит к выводу, что между сторонами 15.04.2025 заключен договор потребительского кредита, путем подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи и ввода предоставленного истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи.
Подписывая договор, ФИО1 согласился с п.21 индивидуальных условий договора, предусматривающий, что индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа, она признала, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение ею в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями. (л.д.19)
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив денежные средства ФИО1
Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору №455550 от 15.04.2024 и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 109 456,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 795,59 руб.; просроченный основной долг – 87 779,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 149,64 руб.; неустойка за просроченные проценты – 732,17 руб.
В адрес ответчика ФИО1 истец ПАО Сбербанк направил требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении кредита в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), данное требования ответчиком выполнено не было.
Ранее ПАО «Сбербанк» обращалось в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 13.11.2024 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №455550 от 15.04.2024 в размере 105 473,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082,11 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании си. 129 ГПК РФ (л.д.29).
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.32,33-37). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.
Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору №455550 от 15.04.2024.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
ФИО1 суду не представила, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательства, уплаты задолженности по кредитному договору №455550 от 15.04.2024.
При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №455550 от 15.04.2024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 456,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 795,59 руб.; просроченный основной долг – 87 779,00 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 149,64 руб.; неустойку за просроченные проценты – 732,17 руб., подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Признание иска изложено ответчиком ФИО1 в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 283,69 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 201,58 руб. с учетом зачета уплаченной истцом государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 082,11 руб. (л.д. 13,14).
Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 283,69 руб..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 113 740,09 руб. (109 456,40 руб. + 4 283,69 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №455550 от 15.04.2024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 456,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 795,59 руб.; просроченный основной долг – 87 779,00 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 149,64 руб.; неустойку за просроченные проценты – 732,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283,69 руб., а всего взыскать 113 740,09 руб. (сто тринадцать тысяч семьсот сорок) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025.
Судья: С.М. Крюкова