УИД 63RS0№-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 орасторжении договора займа, которое мотивировал тем, что между сторонами <дата> заключен договор займа, в соответствии с которым истцу предоставлен займ в сумме 1200000 рублей.
Условиями договора не предусмотрены основания его расторжения как в одностороннем порядке, так и по соглашению сторон, в связи с чем в адрес ответчика направлены заявления от <дата> о расторжении договора, с приложением соглашения о расторжении в порядке статей 450, 452 ГК РФ. Однако ответ ФИО4 не предоставлен, иная возможность расторгнуть договор отсутствует, в связи с чем истец обратился в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть с <дата> договор займа от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО1
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Пояснили, что договор подлежит расторжению на основании п.п. 1, 2 ст.450 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку ответчик не направил ответ на требование о расторжении договора, а, учитывая оплату 1,5 млн. и взыскание 3,5 млн. на основании решений судов, истец находится в невыгодном положении и не имеет возможности исполнить обязательства перед ответчиком. Истец подтвердил, что сумма основного долга не возвращена, ведется исполнительное производство о взыскании суммы долга.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что ответчик не согласен с предложением истца расторгнуть договор, поскольку денежные средства не возвращены. Основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствуют, истцом не указаны, сделка кабальной не признана.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен ФИО1 займ в сумме 1200000 рублей на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 48 % годовых.
В связи с неисполнением истцом обязательств по указанному договору, решением Советского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к ФИО1 овзыскании денежных средств по договору займа и постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 1200000 рублей- основной долг, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> - 1 508 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 740 рублей, а всего взыскать 2729740 рублей.
В остальной части иска отказать».
Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от 09.02.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Также установлено, что ФИО4 обратился с иском к Б.О.МБ. взыскании процентов по договору займа, решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены и суд
постановил:
«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты по договору займа от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО1 за период с <дата> по <дата> в размере 768 000 рублей
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты с <дата> по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки 48 % в месяц от оставшейся суммы задолженности».
Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> в законную силу не вступило.
Установлено, что ФИО1 направил в адрес ФИО4 заявление, в котором предложил расторгнуть договор займа, учитывая отсутствие в договоре условий его расторжения, представил ответчику соглашение о расторжении договора займа от <дата>, которое ответчиком не подписано, заявление оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания расторжения договора.
Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Договор займа от <дата> не содержит условий его расторжения по требованию заемщика.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено основание изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или невытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 452 Гражданского кодекса РФ определен порядок изменения и расторжения договора и в соответствии с пунктом 1 указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем, истцом не указаны основания расторжения в судебном порядке договора займа по требованию заемщика, основанные на указанных положениях закона, а договор займа такие условия несодержит.
Судом отклоняются доводы истца о наличии оснований для расторжения договора займа на основании статьи 450 ГК РФ, поскольку существенное нарушение договора ФИО4, исполнившим обязательства по договору и предоставившим денежные средства заемщику, не установлено. Основания для расторжения договора по соглашению сторон отсутствуют, в связи с несогласием займодавца с условиями соглашения. При этом положения статьи 452 ГК РФ устанавливают порядок, а не основания для расторжения договора.
Доводы истца о том, что произведенные выплаты по договору и размер взысканной на основании судебных актов задолженности существенно превышает размер предоставленной суммы займа, а условия договора носят кабальный характер и являются невыгодными для истца, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодексаРФ).
Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодексаРФ).
Таким образом, принцип свободы договора предполагает, что его стороны вправе согласовать условия, не противоречащие нормам гражданского законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, подписывая договор займа от <дата>, ФИО1 выразил согласие с его условиями, которые не нарушают действующих правовых норм. Договор займа заключался по волеизъявлению сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом ФИО4 взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 по их возврату и уплате процентов за пользование суммой займа. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочего, возможность снижения своего дохода и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.
Изменение существенных обстоятельств судом не установлено, а расторжение договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено. Сведения об обращении ФИО1 в установленном порядке в суд с требованиями о признании соответствующих условий договора недействительными в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора займа - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин