дело №2-948/2025 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2024-005428-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 30 апреля 2025 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.,
при секретаре Кириченко А.А.,
с участием
истца Л.,
представителя ответчика ФИО1,
представителя третьего лица Ц. - адвоката Исаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО УК «Порядок», ООО «Монтажное управление 33» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратилась в суд с иском к ООО УК «Порядок» с требованием о возложении обязанности в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести смещение тройника общедомового стояка канализации в совмещенном санузле квартиры № многоквартирного жилого № расположенного по <адрес>, заподлицо с полом, в соответствии с требованиями рабочей документации, п. 3.13 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», об установлении судебной неустойки в сумме .... руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей.
Требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры. ООО УК «Порядок» является управляющей компанией для данного дома. После приемки квартиры в эксплуатацию было установлено, что общедомовой стояк канализации в совмещенном санузле квартиры № многоквартирного дома № № по <адрес> имеет дефект монтажа в виде расположения раструба тройника на расстоянии 12 см от пола, что не соответствует требованиям рабочей документации, п. 3.13 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Такое расположение раструба препятствует установке санитарно-технического оборудования. Она обратилась в управляющую компанию с претензией, которая удовлетворена не была.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен застройщик ООО «Монтажное управление 33».
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО УК «Порядок» возражала против удовлетворения иска к управляющей компании. В обоснование возражений указала, что расположение раструба тройника не связано с ненадлежащим содержанием многоквартирного дома ООО УК «Порядок», поскольку монтаж системы канализации выполнялся застройщиком. Основной функцией управляющей компании является организация эксплуатации жилого фонда, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт. Факт истечения гарантийного срока на инженерное оборудование с момента сдачи дома в эксплуатацию не является юридически значимым, поскольку что истец приняла квартиру с уже установленной системой канализации, которая не соответствовала нормативным требованиям. Полагает, что обязанность по устранению указанного истцом дефекта должна быть возложена на застройщика.
Представитель ответчика ООО «Монтажное управление 33» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на иск, в котором указал на то, что срок гарантии качества работ составляет 5 лет. Срок гарантии на квартиру истца истек ДД.ММ.ГГГГ. В период указанного срока истец не обращалась к застройщику с требованием об устранении недостатков. В виду истечения гарантийного срока, просит в иске отказать.
Третье лицо Ц. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Обеспечила явку своего представителя, который полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет застройщика.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заключение специалиста, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из представленных письменных доказательств следует, что строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено застройщиком ООО «Строительное управление ДСК», что подтверждается договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем застройщик сменил наименование, в настоящее время зарегистрирован как ООО «Монтажное управление 33».
Застройщику ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).
Квартира передана истцу застройщиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Порядок».
В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, ею представлено в суд заключение специалиста ООО «Экспертно-консультативный центр» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технического исследования, проведенного по заданию истца в ДД.ММ.ГГГГ г., в котором содержится вывод о том, что общедомовой стояк канализации в совмещенном санузле квартиры № многоквартирного жилого дома № (корпус №), расположенной по <адрес> в <адрес>, имеет дефект монтажа в виде расположения раструба тройника на расстоянии 12 см. от пола, что не соответствует требованиям рабочей документации и п. 3.13 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Для устранения указанного дефекта требуется произвести смещение тройника канализации заподлицо с полом (л.д.....).
Согласно дополнительному заключению специалиста ООО «Экспертно-консультативный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ подключение сантехнического оборудования (унитаза, ванны) к общедомовому стояку канализации в квартире № многоквартирного жилого дома № (корпус №), расположенной по <адрес>, с обеспечением нормального функционирования в виде отвода канализационных стоков с учетом наличия дефекта в виде высокого расположения раструба тройника на общедомовом стояке канализации не представляется возможным.
В материалы дела представлена рабочая документация ГУП «Владимиргражданпроект», раздел «Водоснабжение и канализация», на которую ссылается специалист в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, и в которой указано, что монтаж систем водоснабжения канализации, водостока производить в соответствии с СНиП 3.05.01-85, П 40-102-2000, СП 40-101-96.
В силу п. 3.13 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» раструб отводной трубы под унитаз должен быть установлен заподлицо с полом.
ДД.ММ.ГГГГ истец передала ООО УК «Порядок» претензию с требованием о смещении тройника (л.д.....), которая удовлетворена не была.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что монтаж системы канализации выполнен с нарушением проекта и п. 3.13 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы».
Данное обстоятельство препятствует подключению санитарно-технического оборудования в квартире истца и его нормальному функционированию с обеспечением отвода канализационных стоков.
Ответчики данное обстоятельство не опровергли, ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы не заявили.
В этой связи суд полагает исковые требования в части возложения обязанности по устранению данного дефекта подлежащими удовлетворению.
Определяя лицо, на которого следует возложить данную обязанность, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства. Если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения цены договора;
возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самими участником долевого строительства или привлеченным им третьими лицами (часть 7).
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Функции управляющей компании по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не предполагают его обязанности по проведению работ капитального характера, связанных с изменением конструктивных решений инженерных систем дома, даже при их несоответствии строительным нормам и правилам.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что управляющая компания с момента принятия дома в управление осуществляла реконструкцию инженерных систем дома, т.е. что состояние коммуникаций в квартире истца является результатом деятельности этой организации.
Указанная истцом конструкция системы канализации существует с момента создания объекта, т.е. является результатом деятельности застройщика.
Частью 5.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
По общему правилу, установленному частью 6 той же статьи, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Согласно пункту 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Исходя из данного положения закона, при наличии признаков существенного недостатка требование о его устранении может быть предъявлено и по истечении гарантийного срока (в пределах срока службы).
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Указанные в иске недостатки были выявлены Л. в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах десяти лет со дня принятия результата работ, после чего она приняла меры к обращению в управляющую компанию, а затем в суд.
Данные недостатки препятствуют использованию объекта недвижимости по существу, поскольку лишают собственника возможности пользования санитарно-техническим оборудованием квартиры.
Поскольку монтаж системы канализации производилась застройщиком, застройщик передал истцу квартиру с недостатками монтажа системы канализации, который ею обнаружен в ДД.ММ.ГГГГ г., заключением специалиста ООО «Экспертно-консультативный центр» установлено, что расположение раструба канализации в квартире истца не соответствует проекту и строительным нормам и правилам, указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем качестве выполненных застройщиком строительных работ, требование по качеству объекта строительства предъявлено в течение десяти лет со дня принятия результата работ, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск Л. подлежит удовлетворению к ООО «Монтажное управление 33», а в иске к ООО УК «Порядок» надлежит отказать.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что ответчиком ООО «Монтажное управление 33» нарушены права Л., как потребителя, с учетом степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере .... руб.
На основании ст. 206 ГПК РФ суд полагает установить ответчику срок, в течение которого должны быть устранены выявленные недостатки, один месяц, полагая его достаточным для проведения установленных работ.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В целях побуждения ответчика к исполнению возложенной на него обязанности суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Монтажное управление 33» неустойки (астрента) в случае неисполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока.
Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ООО «Монтажное управление 33» заявления о ее снижении, суд считает возможным установить неустойку в размере .... руб. в день и присудить ее до фактического исполнения решения суда в части смещение тройника общедомового стояка канализации.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере .... руб. за удовлетворение двух неимущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. к ООО «Монтажное управлении 33» удовлетворить.
Возложить на ООО «Монтажное управление 33» (ИНН <***>) обязанность произвести смещение тройника общедомового стояка канализации в совмещенном санузле квартиры № многоквартирного жилого дома № (корпус №), расположенном по <адрес>, принадлежащем Л. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) заподлицо с полом в соответствии с требованиями рабочей документации и п. 3.13 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный им срок взыскать со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения суда, с ООО «Монтажное управление 33» в пользу Л. судебную неустойку (астрент) в размере .... руб. в день и до фактического исполнения возложенной судом обязанности.
Взыскать с ООО «Монтажное управление 33» в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере .... руб.
В иске к ООО УК «Порядок» (ИНН <***>) отказать.
Взыскать с ООО «Монтажное управление 33» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья подпись Л.В. Марисова
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 г.