Решение по делу № 02-7480/2022 от 05.12.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

77RS0034-02-2022-000540-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7480/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов на сумму долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 23.11.2021 г. по день уплаты денежных средств, государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что в период с 24.05.2021 г. по 08.10.2021 г. перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в размере сумма путем перечисления по номеру телефона ответчика через систему Сбербанк Онлайн и через систему быстрых платежей, а также по номеру телефона ответчика. Указанные денежные средства переводились от истца ответчику в качестве временного займа для оплаты услуг тренеров по спортивным бальным танцам, поскольку ответчик являлся танцевальным партнером несовершеннолетней дочери истца, и бремя оплаты услуг тренеров распределялись поровну между членами танцевальной пары. В указанный период времени ответчик испытывал временные материальные трудности, в связи с чем истцом ответчику на возвратной основе были предоставлены денежные средства для оплаты услуг тренеров. Ответчик обещал вернуть полученные денежные средства по требованию истца. Истцом в адрес ответчика 10.11.2021 г. было направлено письменное требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул, истец полагает, что ответчик без предусмотренных законом оснований сберег денежные средства в размере сумма, полученные от фио Таким образом, фио полагает, что ФИО2 нарушены её законные права и интересы.

Истец фио, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель ответчика фио просил в удовлетворении исковых требований отказать, в судебном заседании пояснил, что ответчик является действующим спортсменом. С истцом он знаком с мая 2021 года. В мае 2021 года от истца поступило предложение об оплате занятий ответчика в качестве партнера дочери истца фио на добровольной основе. Согласно этого предложения истец обязуется оплачивать тренировки ФИО2 согласно стоимости занятий с тренерами танцевальной пары. Так как стоимость таких услуг составляет менее сумма, то при заключении договора не требовалось соблюдать обязательную письменную форму. Переписка в мессенджере WhatsApp свидетельствует о достигнутой договоренности относительно того, что ответчик встает в пару с дочерью истца, а истец в свою очередь оплачивает занятия ответчика. Кроме того, полученные денежные средства тратились на оплату тренеров, участие в соревнованиях. В танцевальном спорте сложилась практика, согласно которой более слабый партнер договаривается о создании танцевальной пары с более сильным партнером и для того, чтобы как-то мотивировать более сильно партнера оплата совместных тренировок и поездок на соревнования производится за счет более слабого партнера. В данном случае как раз имела место такая практика, что может быть подтверждено хореографом фио, которая занималась с танцевальной парой, фио, фио фио время своего существования танцевальная пара приняла участие в двух турнирах: 09.10.2021 г. «Динамида-2021», 20.10.2021 г. Из искового заявления следует, что денежные средства истицей перечислялись в качестве заемной суммы под условием возврата, однако в то же время истца утверждает, что договор займа между сторонами не заключался. Просим суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не находит свое подтверждение неосновательное обогащение ответчика. Истица добровольно перечисляла ответчику денежные средства в рамках их договоренностей, ответчик оказывал дочери истицы тренерские услуги, часть полученных от истицы денег перечислял тренерам, а также в счет оплаты участия в турнирах.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В судебном заседании установлено, что в период с 24.05.2021 г. по 08.10.2021 г. фио перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в размере сумма путем перечисления по номеру телефона ответчика через систему Сбербанк Онлайн и через систему быстрых платежей, а также по номеру телефона ответчика.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по счету ФИО1

Судом установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, что ФИО2 тренировался в танцевальной паре с фио фио время своего существования танцевальная пара приняла участие в двух танцевальных турнирах, которые состоялись 09 октября 2021 года и 20 октября 2021 года.

Из протокола осмотра в порядке обеспечения доказательств, произведенного нотариусом адрес фио, представленного ответчиком, усматривается, что между истцом и ответчиком в течение длительного времени велась переписка относительно стоимости услуг, оказываемых тренерами танцевальной паре, стоимости участия в соревнованиях танцевальной пары ФИО2 и фио Денежные средства в счет оплаты услуг тренеров переводились истцом ФИО1 ответчику ФИО2

Из возражений ответчика следует, что указанные денежные средства поступили ответчику и далее часть денежных средств была переведена на счета третьих лиц-тренеров пары, которые распорядились ими по своему усмотрению, кроме того, часть денежных средств была потрачена на участие в соревнованиях в адрес и проживание во время соревнований в адрес.

Из пояснений свидетеля фио усматривается, что денежные средства ФИО1 были предложены ФИО2 добровольно. В период с 01 по 05 августа 2021 г. фио и ФИО2 принимали участие в танцевальных сборах в адрес, за которые ФИО2 оплатил за себя и за партнёршу фио сумму в размере сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку несмотря на то, что платежи поступил на банковскую карту, открытую на имя ответчика, однако впоследствии часть этих денежных средств была переведены на счета третьих лиц. Кроме того, как установлено в судебном заседании и не отрицается истицей, между истцом и ответчиком состояла договоренность относительно оплаты услуг ответчика как тренера фио, в счет тренерских услуг которого были оплачены денежные средства.

Кроме того, суд учитывает, что истец перечислила ответчику денежные средства целенаправленно, поскольку переводы были осуществлены посредством использования мобильного приложения «СБЕРБАНК ОНЛАЙН» неоднократно, что исключает возможность перевода денежных средств неизвестному лицу и не дает оснований рассчитывать на их возврат; при переводах отправителем был указан полный правильный номер карты, принадлежащей именно ответчику, что также свидетельствует о наличии воли истца, направленной на намеренное перечисление денежных средств именно ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья