Дело № 2-305/2023 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М..

С участием истца ФИО1 Н.С, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО4 передала по договору займа ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ФИО2 не исполнено, денежные средства ФИО5 в установленный срок в полном объеме не возвращены.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 384 178,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 219,18 рублей, а также проценты на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 762 рубля.

ФИО2 предъявил в суд встречный иск к ФИО4 о признании договора незаключенным по его безденежности, указывая, что денежные средства у ФИО4 не получал, расписки не выдавал. В отсутствие материальных требований действия истца по предъявлению настоящего иска направлены исключительно на причинение вреда ФИО2, с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, в силу чего иск не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы поддержал, представил в суд вопросы и экспертные учреждения.

Истец ФИО4 возражала против проведения экспертизы, представила в суд учреждения, в которых просила провести экспертизу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ находит необходимым назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, поскольку для разрешения вопросов, обусловленных доводами ответчика о подложности представленной в материалы дела расписки, требуются специальные технические познания.

На основании статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку для производства экспертизы материалы дела подлежат направлению в экспертное учреждение, суд на основании ст. 216 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Поручить проведение экспертизы суд считает целесообразным ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<адрес>), поскольку данное учреждение имеет в своем составе экспертов, квалифицированных для дачи ответов на поставленные вопросы.

При этом оснований для назначения экспертизы в экспертные учреждении, предложенные истцом и ответчиком, суд не находит, с целью исключения какой-либо заинтересованности в выводах экспертизы лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 96 ГПК РФ оплату экспертизы суд возлагает на ответчика ФИО2, заявившего соответствующее ходатайство.

Суд полагает возможным разъяснить экспертам, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

Кем, ФИО2 или иным лицом, составлен рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ?

Производство экспертизы поручить экспертам ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<адрес>), разрешив привлечение к проведению исследования экспертов, не состоящих в штате экспертного учреждения, предупредив их об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

В качестве свободных образцов для определения сравнительного исследования использовать образцы подписи ФИО2 в:

- заявлении на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи (<данные изъяты>),

- сведении о сертификате <данные изъяты>

- нотариально удостоверенном договоре купли-продажи доли в уставном капитале общества (<данные изъяты>)

- нотариально удостоверенном договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Вит» (<данные изъяты>)

- протоколе № внеочередного общего собрания участников ООО «Прайм».

В качестве условно-свободных для определения сравнительного исследования использовать образцы подписи ФИО2 в:

- цветной копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

- копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 о принятии наследства (<данные изъяты>);

- копии заявлении от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 о выдаче свидетельства о праве на наследство (<данные изъяты>);

- копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 о принятии наследства от имени ФИО2, действующей от имени ФИО2 <данные изъяты>)

- копии заявлении от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 о направлении запроса в ФНС (<данные изъяты>);

В качестве экспериментальных образцов для определения сравнительного исследования использовать подписи, отобранные первым секретарем Посольства России в <адрес> ФИО7

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № и вышеуказанные документы.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на ФИО2 (представители ответчика ФИО3 №, ФИО8 № обязав произвести оплату экспертизы в течение 5 дней с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Обязать экспертов произвести экспертизу в течение 1 месяца после поступления оплаты экспертизы.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Определение в части приостановления производства по делу, распределения судебных расходов, связанных с производством экспертизы, может быть обжаловано в апелляционном порядке городской суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Королева