Гражданское дело № 11 - 236/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ООО «Хабавтотранс» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 08.06.2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель заявителя ООО «Хабавтотранс» ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени к собственнику, идентификатор которого у взыскателя отсутствует, по <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 08.06.2023 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.
Не согласившись с вынесенным определением, представителем заявителя ООО ООО «Хабавтотранс» ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи и вынести судебный приказ о взыскании с собственника в пользу взыскателя задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 07.2022 по 03.2023 в размере 2 480,40 руб. и госпошлину в размере 200 руб., ссылаясь на то, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности не содержит каких-либо сведений о фамилии, имени, отчества, а также о дате и месте рождения должника.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, заявление о вынесении судебного приказа было обоснованно возвращено мировым судьей заявителю.
Доводы частной жалобы, выводы суда не опровергают, о существенных нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи, с чем основанием для отмены судебного постановления на стадии апелляционного обжалования не являются.
Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не нарушает права взыскателя на судебную защиту, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, в том числе путем предъявления иска к должнику.
Кроме того, суд принимает во внимание, что отсутствие сведений о должнике, таких как дата, место рождения и один из идентификаторов в отношении должника, лишало мирового судью возможности выдать взыскателю судебный приказ, который одновременно является исполнительным документом, отвечающий требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю правомерно.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда постановлено при соблюдении норм материального и процессуального права и оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 08.06.2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя ООО «Хабавтотранс» ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.В. Чорновол