Дело № 2-2367/2022
56RS0023-01-2022-005097-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Языкановой Ю.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Уральская Сталь» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать распространенные ответчиком сведения о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50%.
В обоснование требований указал, что истец проживал в принадлежащей ему квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который считается находящимся под управлением АО «Уральская Сталь». Правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. Со стороны ответчика предпринимаются попытки в судебном порядке взыскать плату за так называемые «жилищно-коммунальные услуги», что подтверждается заявлением о вынесении судебного приказа и судебным приказом, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г.Новотроицка (дело №). Однако правила содержания общего имущества ответчиком не соблюдаются. В соответствии с положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества МКД должно соответствовать всем правилам, в частности Правилам содержания общество имущества. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты невидимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. При отсутствии требуемой регистрации у ответчика не возникает ни нарушенных прав, ни нарушенных интересов, ни права на управление МКД. В состав общего имущества в МКД входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Земельный участок должен быть сформирован и в отношении него должен быть проведен государственный кадастровый учет. Если земельный участок не поставлен на кадастровый учет, сведения о составе общего имущества не зарегистрированы в установленном порядке, то у управляющей организации не может возникнуть ни право на управление домом, ни право на обслуживание (содержание) общего имущества, в том числе права требования оплаты за услуги, связанные с содержанием земельного участка. В случае, если ответчик отказывается от проведения процедуры государственной регистрации общего имущества МКД, то содержание общего имущества обязано оплачивать орган местного управления. Муниципальный фонд, за исключением приватизированных квартир, остается муниципальной собственностью, в связи с чем финансированием содержания общего имущества должны обременяться муниципалитеты. Со стороны ответчика нарушаются законные жилищные права истца в виде возложения бремени содержания общего имущества в соразмерной доле, хотя право на обслуживание общего имущества не перешли от муниципалитета к собственникам. Выставление каких-либо претензий к истцу в части оплаты за содержание общего имущества, возложение обязанностей содержания общего имущества – незаконно. В связи с изложенным, у истца возникло право требования запрета действий ответчика, которыми нарушаются или создаются угрозы нарушения законных прав гражданина на внесение платы за содержание общего имущества только после его государственной регистрации. Орган местного самоуправления несет расходы по содержанию общего имущества, включая территорию, а собранные с жителей денежные средства представляют собой «благотворительный взнос», который можно использовать по своему усмотрению. Обращение ответчика за судебной защитой состоялось на условиях полного отсутствия на то правовых оснований, вследствие чего законопослушного гражданина, собственника помещения выставили в качестве аморального типа, уклоняющегося от исполнения своих обязанностей и присвоили статус «должника». Кроме того, не допускается раскрытие сведений о «должнике», просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведения в сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, а также сообщение по месту работы. Не допускается размещение таких сведений на сайте мирового суда, недопустимо в наименовании гражданского дела использовать термин «должник» и «задолженность», если не будет представлено доказательств, что состав общего имущества МКД прошел регистрацию в уполномоченном органе. Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа знакомились в канцелярии суда, мировой судьи и его помощник, не отвечающая реальности информация, содержащая негативные характеристики истца стали известны широкому кругу лиц. На истца оказано гнетущее морально-психологическое воздействие, т.к. его представили в качестве «должника», недобросовестным членом общества, тогда как он не нарушал никаких норм права и правил общественного поведения. В связи с широким распространением порочащей истца информацией он испытывает нравственные и физические страдания, размер которых оценивает в 200 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Обоснование иска оставила прежним.
Представитель ответчика АО «Уральская Сталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований.
Представитель третьего лица Администрации МО г.Новотроицк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Судом установлено, что в период с 31.01.2018 по 29.09.2020 ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанный дом находится под управлением ООО УК «Сириус», информация о чем размещена в официальных источниках.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, ст. ст. 28, 38 Устава муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в муниципальном образовании город Новотроицк определено АО "Уральская Сталь", за исключением сельского поселка Новорудный, станции Губерля, села Пригорное и села Хабарное, о чем имеется Постановление Главы МО г. Новотроицк Оренбургской области от 28.12.2020 №1943-п.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г.Новотроицка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Уральская Сталь» <данные изъяты>.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что АО «Уральская Сталь» является ресурсоснабжающей организацией, а не управляющей. Доводы истца о том, что состав общего имущества собственников должен быть зарегистрирован в установленном порядке, а также об отсутствие полномочий у ответчика на взыскании денежных средств в связи с оказанием коммунальных услуг не основаны на законе, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Сведений о непредоставлении услуг, либо предоставлении услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которой ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Абзацем 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном случае, наличие задолженности не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку данные сведения не являются сведениями, умаляющими честь и достоинство истца либо его деловую репутацию, не нарушают какие-либо личные неимущественные права истца. Информация, содержащаяся в судебном приказе о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не носит оскорбительного характера, порочащего честь или достоинство истца, не относится к негативным сведениям об истце, а подтверждают лишь наличие долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, которая находилась в собственности у истца. Доказательств того, что ответчиком нарушены нематериальные блага истца, а также наличие негативных последствий для истца вследствие обращения ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа, в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Уральская Сталь» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 07.12.2022 года.
Судья Кифоренко А.Н.