РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Федотовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000758-13 (производство № 2-970/2023) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алекс» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 20 марта 2022 г. в магазине канцтоваров «Алекс» приобрел товар: средство для удаления следов скотча, этикеток (2 шт.), клей для металла, стекла и керамики, клей для мозаики, клей для ткани, клей ПВА с кисточкой (15 шт.), черная упаковка (7 шт.), клей для бумаги, картона, дерева, текстиля, кожи (7 шт.), желтая упаковка, гель (3 шт.), гель с блестками (3 шт.), краска для мраморирования, штемпельная краска, тушь, пакет для товара, на общую сумму 1953 рубля. После покупки товара обнаружил, что срок годности вышеуказанного товара истек. Ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 1953 рублей. 14 апреля 2022 г. ответчик получил досудебную претензию с требованием компенсировать моральный вред, которая удовлетворена ответчиком не была.
На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика ООО «Алекс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за юридические услуги в размере 12000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 2180 рублей, почтовые расходы в размере 329 рублей, судебные расходы, понесенные истцом, в связи с изготовлением копий документов в размере 242 рубля.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Алекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, письменных возражений не представил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (статья 470 ГК РФ).
В соответствии со статьей 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно части 2 статьи 476, части 3 статьи 477 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Частью 3 статьи 492 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статьи 4 Закона РФ №2003-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20 марта 2022 г. в магазине канцтоваров «Алекс» ФИО1 приобрел товар: средство для удаления следов скотча, этикеток (2 шт.), клей для металла, стекла и керамики, клей для мозаики, клей для ткани, клей ПВА с кисточкой (15 шт.), черная упаковка (7 шт.), клей для бумаги, картона, дерева, текстиля, кожи (7 шт.), желтая упаковка, гель (3 шт.), гель с блестками (3 шт.), краска для мраморирования, штемпельная краска, тушь, пакет для товара, на общую сумму 1953 рубля, что подтверждается приобщенным к материалам дела кассовым чеком № от 20.03.2022 г.
После оплаты товара ФИО1 обнаружил, что срок годности вышеуказанного товара истек. Обратившись к продавцам ООО «Алекс» с претензией относительно проданного товара с истекшим сроком годности, денежные средства за товар ответчиком были возвращены в размере 1953 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 20.03.2022 г.
14 апреля 2022 г. ФИО1 обратился к ООО «Алекс» с досудебной претензией, в которой содержалось требование компенсировать моральный вред. Указанная претензия от 14.04.2022 г. удовлетворена ответчиком не была.
Поскольку ответчик не компенсировал ФИО1 моральный вред, истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» о взыскании компенсации морального вреда.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктами 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вред достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ООО «Алекс» не представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца относительно продажи ему просроченного товара.
Поскольку суд установил, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, что повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий нарушением его прав как потребителя, а также необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 1000 рублей.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.
Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.
В соответствии с п.п.13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от 06 марта 2023 г., согласно которому стоимость услуг составляет 12000 рублей. К вышеуказанному договору приложен акт об оказании юридических услуг от 19.03.2023 г., а также чек от 17.03.2022 г. на сумму 12000 рублей, подтверждающий оплату юридических услуг.
С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом представлено документальное подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 12000 рублей, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд признает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов в размере 12000 рублей завышенной и полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.
Также истцом заявлены исковые требования о возмещении судебных издержек в части расходов на оформление доверенности в размере 2180 рублей.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на участие в деле, подлежат возмещению в случае, если представленная доверенность уполномочивает лицо на участие только в этом конкретном деле, то есть носит специальный или разовый характер, и дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия в рамках рассматриваемого дела.
Как усматривается из доверенности №, полномочия представителя истца по доверенности ФИО2 не ограничены участием представителя по вопросам, связанным со взысканием с ООО «Алекс» компенсации морального вреда.
Для исключения возможности дальнейшего использования данной доверенности по иным вопросам подлинник вышеуказанной доверенности был передан суду для приобщения к материалам дела, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части возмещения расходов на оформление доверенности в размере 2180 рублей.
Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ООО «Алекс» почтовых расходов в размере 329 рублей, судебных расходов, понесенных истцом, в связи с изготовлением копий документов в размере 242 рублей. В подтверждение несения данных судебных расходов к исковому заявлению приложены подлинники чеков на вышеуказанные суммы.
На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, а также судебные расходы, понесенные истцом, в связи с изготовлением копий документов, в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Алекс» в доход бюджета муниципального образования город Тула
государственную пошлину в размере 300 рублей.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 2180 рублей, почтовые расходы в размере 329 рублей, судебные расходы, понесенные истцом, в связи с изготовлением копий документов в размере 242 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий