Приговор по делу № 1-51/2023 от 19.12.2023.

Дело 1-51/2023

44RS0004-01-2023-000716-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 19 декабря 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Изюмова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Антипиной Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кустова А.А., представившего удостоверение [№], и ордер [№],

при секретаре Горевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, [данные изъяты], ранее судимого:

1. 23 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №17 Костромского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободился 22 июня 2017 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

2. 30 октября 2019 года Мантуровским районным судом Костромской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района от 23 сентября 2016 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 21.01.2020 года приговор изменен наказание ФИО1 снижено до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободился из мест лишения свободы 17 апреля 2020 года по отбытию срока, 16 апреля 2023 года снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в виду отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, зарегистрированного по адресу: [адрес], фактически проживающего по адресу: [адрес], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, [Дата], в 20 часов 42 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ [№] от [Дата] и введенных в действие с 01.07.1994 г., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ действуя умышленно и противоправно, управлял мотоциклом «Урал» с коляской, государственный регистрационный знак [№], двигаясь по дороге общего пользования на ул.Больничная г.Мантурово Костромской области, где возле дома №1А был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский». В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,15 мг/л.

ФИО1 по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 30.10.2019 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 21.01.2020 года приговор Мантуровского районного суда Костромской области изменен наказание ФИО1 снижено до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показания отказался в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что в 2021 году он купил у незнакомого ему мужчины мотоцикл «Урал» с мотоколяской за 12000 рублей по объявлению на Авито. Мотоцикл был не новый, договор купли-продажи мотоцикла не оформлялся, в связи с чем, на учет он данный мотоцикл не ставил. По ПТС владелицей данного мотоцикла числилась женщина, которая со слов продавца умерла. Право управления транспортным средством категории «В» и «В1» у него имеется. 30 августа 2023 года в вечернее время он поехал на данном мотоцикле на реку Унжа, где выпил две бутылки пива по 0,5 литра «Жигулевское». После чего поехал на мотоцикле домой. На ул.Больничной г.Мантурово, двигаясь за ним, звуковым сигналом его остановил патрульный автомобиль ДПС. Он прижался к обочине и остановил свое транспортное средство. Затем к нему подошел сотрудник ДПС, представился Свидетель №1, и спросил у него водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Он передал ему только свое водительское удостоверение, поскольку документов у него никаких с собой не было. Инспектор предложил ему пройти в патрульный автомобиль и с ходе общения спросил его не выпивал ли он сегодня. Факт употребления спиртного он отрицать не стал. Его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В патрульном автомобиле с помощью прибора Алкотест им был произведен забор выдыхаемого воздуха. Алкотест показал значение 1,15мг/л. на что сотрудник ДПС пояснил, что данный показатель превышает допустимый уровень содержания этанола в выдыхаемом воздухе. Весь процесс фиксировался на камеру видеорегистратора. Ранее он уже привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О том, что гос. регистрационный знак [№] с которым он купил мотоцикл числится за другим лицом он не знал. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 30 августа 2023 года с инспектором ДПС Свидетель №1 около 21часа.находясь на маршруте патрулирования ехали по ул.Луговой. Выезжая на ул.Ленина, на светофоре увидели мотоцикл «Урал». Загорел зеленый сигнал светофора, гражданин начал переключать скорость, сигнал загорелся, а он не сразу поехал. После этого мы поехали по ул.Больничной, остановили транспортное средство. Водитель сразу остановился. Мы подошли к нему, представились. Он снял мотошлем, мы почувствовали запах алкоголя. После этого водитель был отстранен от управления транспортным средством. Был составлен акт освидетельствования. Состояние алкогольного опьянения было установлено. После чего пробили по базам, он привлекался по ст.264 УК РФ. Был составлен протокол, постановление, вызвали следственно-оперативную группу. Они приехали. После проехали в отдел МО МВД России «Мантуровский». У водителя мотоцикла было водительское удостоверение. Им оказался ФИО1.

Свидетель Свидетель №1 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что в должности следователя СО МО МВД Росси «Мантуровский» он работает с 2020 года, в его обязанности входит расследование преступлений, выезд на места происшествий в составе следственно-оперативной группы. 30 августа 2023 года он заступил на суточное дежурство. Примерно в 21 час 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Мантуровский» поступило сообщение о том, что на [адрес] остановлен мотоцикл «Урал», водитель которого с признаками алкогольного опьянения. Он выехал по указанному адресу, мотоцикл стоял на обочине дороги напротив дома. Внешних механических повреждений не имел, двигатель был заглушен. Рядом находился владелец мотоцикла ФИО1 Осмотр был им начат в 22 часа и закончен 22 часа 30 минут. В ходе данного осмотра мотоцикл «Урал» с коляской был изъят (л.д.47-49).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 является ее сожителем, брак между ними расторгнут, однако они проживают семьей вместе с их дочерью ФИО3 Ведут общее совместное хозяйство. Ей известно, что в собственности с 2021 года у ФИО1 имеется мотоцикл «Урал» с коляской, который стоит у них в гараже. ФИО1 долгое время занимался реставрацией данного мотоцикла, поскольку приобрел он его в нерабочем состоянии. У кого именно ФИО1 его покупал она не знает, ей известно только то, что у мужчины. Также со слов ФИО1 ей известно, что собственником мотоцикла ранее была женщина, но на момент покупки ее уже не было в живых, поэтому договор купли-продажи мотоцикла не составлялся. В связи с чем, сожитель не мог поставить мотоцикл на учет в ГИБДД. Со слов ФИО1 он купил мотоцикл за 30 000 рублей (л.д.42-44).

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44ВУ №172291 от 30 августа 2023 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мотоцикл «Урал» с коляской (л.д.8);

- актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения №44 ВН056895 от 30 августа 20234 года, согласно которого ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARZJ-0113, показания прибора составили 1,15 мг/л. (л.д.9)- сведениями, содержащимися в принтер-тесте, согласно которого, у ФИО1 при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 показания прибора составили 1,15 мг/л. (л.д.10-11);

- протоколом об административном правонарушении №44ВВ 570402 от 30.08.2023 года, согласно которого 30 августа 2023 года в 21 час 20 минут ФИО1 управлял мотоциклом «Урал» г.р.з. 1688 КОВ на ул.Больничная возле дома №1Ф г.Мантурово Костромской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12);

- протоколом о доставлении №44 ВС №009289 от 30 августа 2023 года, согласно которого ФИО1 доставлен в МО МВД России «Мантуровский» (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2023 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на ул.Больничная, г.Мантурово Костромской области у дома №1. На данном участке местности расположен мотоцикл «Урал» с коляской г.р.з. 1688 КОВ. На момент осмотра двигатель мотоцикла выключен. В ходе осмотра данный мотоцикл с коляской изымается и помещается на территорию МО МВД России «Мантуровский» (л.д.18-25);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский», согласно которой ФИО1 [Дата] г.р., по данным ФИС-М ГИБДД имеет водительское удостоверение [№] категории В, В1 выданное [Дата] и действительно до [Дата] (л.д.33);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено 06.09.2023 года (л.д.38);

- протоколом выемки от 18.09.2023 года, согласно которого в кабинете №28 МО МВД «Мантуровский» изъят диск с видеозаписью, фиксирующей процесс проведения освидетельствования ФИО1 от 30.08.2023 г. (л.д.60-63);

- копией паспорта технического средства, согласно которого мотоцикл ИМ 38.103.30 принадлежит ФИО4 (л.д.94-95);

- адресной справкой, согласно которой ФИО4 [Дата] года рождения, умерла [Дата] (л.д.97);

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины ФИО1 в нарушении правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление.

Сам подсудимый в своих показаниях не отрицал употребление спиртных напитков, перед управлением транспортным средством мотоциклом «Урал».

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 указали на подсудимого, что при остановке транспортного средства мотоцикла для проверки документов, было выявлено, что у ФИО1 присутствуют признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя и нарушение речи, т.е. ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено проведенным освидетельствованием алкотестером на месте задержания. При проверке по базе данных установлено, что он ранее судимым за преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей в виду того, что их показания одинаковы по содержанию, сочетаются и дополняют друг друга. В них отсутствуют противоречия, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, их показания подтверждаются видеозаписью находящейся на диске, где зафиксирован процесс составления административного материала.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

ФИО1 будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, где судимость не снята и не погашена, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128), филиалом ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал (л.д.131), не учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.135), также не состоит под административным надзором МО МВД России «Мантуровский» (л.д.129), к административной ответственности не привлекался (л.д.17,126).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной, которая фактически имела место 30 августа 2023 года при даче им письменных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.36-37).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что для исправления подсудимого ФИО1 ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако с учетом личности осужденного суд находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому наказание в виде лишения свободы следует заменить принудительными работами с удержанием части заработка в доход государства в размере 10%.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 30.08.2023 г. - следует хранить при деле.

Вещественное доказательство: мотоцикл «Урал» с коляской государственный знак 1688 КОВ, согласно требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в связи с тем, что оно принадлежит подсудимому и использовалась им при совершении преступления, следует конфисковать в доход государства.

Также суд полагает, что арест на мотоцикл ИМЗ 8.103 «Урал» с коляской 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак [№] принадлежащий ФИО1 следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации его в доход государства.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Кустова А.А. выплаченное за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 6412 рублей, в силу ст.132 УПК РФ, трудоспособности ФИО1 и возможности получать доход следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на четыре года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на десять месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: мотоцикл «Урал» ИМЗ 8.103 с коляской государственный регистрационный знак [№], согласно требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на мотоцикл ИМЗ 8.103 «Урал» с коляской 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак [№] принадлежащий ФИО1 до исполнения приговора суда в части конфискации его в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мантуровский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срок или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ________________В.В.Изюмов