77RS0023-02-2023-000421-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3679/23 по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к фио (ФИО1) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (до смены фамилии – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору №04002097463, заключенного 29.01.2014 между «Сетелем Банк» ООО (БПН Париба Банк) и ответчиком, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.01.2014 «Сетелем Банк» ООО (БПН Париба Банк) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №04002097463. Поскольку возложенные на себя обязательства ответчиком не выполняются, минимальные обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали, истец, руководясь заключенным между «Сетелем Банк» ООО и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» договором уступки прав требования №18 от 21.02.2018, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

Представитель истца ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 29.01.2014 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №04002097463, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 48 месяцев, под 32% годовых.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись указанными денежными средствами, возложенные на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

21 февраля 2018 года между Сетелем Банк ООО и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 18, по условиям которого права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком, перешло к истцу по делу ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН.

Согласно представленного суду расчету по договору уступки прав требования, задолженность ответчика на день заключения договора уступки составляет сумма: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, сумма – задолженность по неустойкам (штрафам), сумма задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 адрес и адрес от 22.09.2015 с ответчика в пользу первоначального кредитора взыскана задолженность в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма из расчета: сумма (сумма уступленных прав) – сумма (сумма, взысканная по судебному приказу).

Суд соглашается с представленным расчетом истца, полагая его арифметически верным и основанным на законе, ответчиком контррасчет не представлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 02.06.2023