50RS0005-01-2022-004929-92
Дело № 2-3529/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об обязании совершить действие,
при участии: истца – ФИО1 ФИО12 представителя истца по доверенности ФИО3 ФИО13 представителя ответчика по доверенности – Козловской ФИО14
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 ФИО15 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса конструкции, препятствующей проезду к земельному участку с К№ №; путем демонтажа забора, забетонированной площадки подпорной стенки, зеленых насаждений, вкопанных булыжников, препятствующих проезду и въезду на земельный участок. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на дороге, располагающейся между земельными участками сторон сооружен металлический фрагмент ограждающей конструкции (забор), возведенный ответчиком, с нарушением противопожарных норм, отсутствует въезд на участок истца.
В судебном заседании истец и ее представитель, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что из-за перераспределения земельного участка ответчика, доступ на участок истца невозможным, при обращении в МЧС получен ответ о нарушении пожарной безопасности, считают факт нахождения булыжников, зеленых насаждений установленным, в связи с чем аварийные машины не могут проехать, соответственно и легковая машина, и истец. Забор загородил половину въездных ворот истца, хотя там должна быть дорога.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, его представитель в удовлетворении исковых требований возражала, пояснила, что границы участка истца согласованы, дорога на кадастровом учете не стоит, прав истца не нарушает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с К№ №, по адресу: <адрес>; ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с К№ №, по адресу: <адрес>
Истец, обращаясь с иском в суд, указывает, что ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, а именно установил забор, который перегораживает доступ к въезду на участок.
В материалы дела представлено заключение специалиста ФИО4 ФИО16 из которого следует, что между участками сторон находится участок дороги в д. <адрес> протяжённостью <данные изъяты> м, для движения автотранспорта и автомобилей экстренных служб непригоден.
Стороне истца, на котором лежит бремя доказывания чинения препятствий в пользовании участком, разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установления обстоятельств на которые истец ссылается. Истец в проведении экспертизы отказалась, сославшись на имеющееся заключение специалиста.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ
нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено в связи с малозначительностью правонарушения и ограничились устным замечанием, согласно ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановление вынесено по следующим обстоятельствам: на основании Распоряжения о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, органом муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная и выездная проверка в отношении ФИО2 ФИО17 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО18 о чем сделана запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Земельный участок прошел установленную законом процедуру межевания, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы на местности определены, и установлены. Земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует. На огороженной территории Земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки. По результатам проведенного обмера огороженной территории Земельного участка установлено, что площадь фактического использования составляет <данные изъяты> кв. м, что превышает площадь Земельного участка, указанную в ЕГРН на <данные изъяты> кв. м. Также, в ходе обмера установлено, что увеличение площади произошло за счет занятия части земель, площадью <данные изъяты> кв. м, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право владения (пользования) гр. РФ ФИО2 ФИО19 частью земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты> кв. м, отсутствуют. Земельным законодательством не предусмотрено использование земельного участка без оформленных в соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации прав. По результатам проведенной внеплановой, документарной, выездной проверки составлен акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено достаточно данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта проверки Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО20 предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнил путем оформления перераспределения земель, государственная собственность на которые н разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Акт составлялся с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гр. ФИО2 ФИО21 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение: освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий к южной границе земельного участка с кадастровым номером №; привести земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН, прекращения ведения хозяйственной деятельности на самовольно занятом земельном участке. Предписание № № выдано гр. ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой документарной / выездной проверки. Акт проверки органом муниципального контроля физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ, Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ направлены по адресу гр. ФИО2 ФИО23 письмом с уведомлением о вручении и описью вложения (отправление с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в рамках внеплановой документарной/выездной проверки, проводимой в отношении ФИО2 ФИО24 установлено, что Постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» утверждена схема расположения на КПТ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. Перераспределенный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видами разрешённого использования — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ранее на праве собственности гр. ФИО2 ФИО25 (номер гос.рег. права № от ДД.ММ.ГГГГ) по сведениям ЕГРН правообладателя не имеет, сведения о нем не отражаются также на ПКК Росреестра.
Истец ссылается на невозможность проезда к своему участку по причине того, что ответчиком перегорожен проезд к ее въездным воротам, ссылаясь на ответ МЧС.
Суд не может прийти к данному выводу, поскольку в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ МЧС ссылается на ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, в виду чего, объявляет Администрации Дмитровского городского округа Московской области предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а приходит к выводу об отсутствии проезда аварийных машин, легкового транспорта к участку истца. Выводы истца являются надуманными и не имеющими отношения к фактическим обстоятельствам дела.
Вывод специалиста о непригодности участка дороги между участками сторон для движения автотранспорта и автомобилей экстренных служб не подтверждает незаконности использования ответчиком своего участка, заключение специалиста не служит доказательством нарушения прав истца для осуществления проезда и заезда на участок. Никаких сведений о наличии дороги между участками сторон не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что ответчик является собственником земельного участка, границы участка установлены, истец границы участка не оспаривает, довод истца об установлении чинения препятствий в проезде к участку на основании имеющихся в деле документов невозможен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО26 к ФИО2 ФИО27 об обязании устранить препятствия путем сноса конструкции, препятствующей проезду к земельному участку с К№ №; путем демонтажа забора, забетонированной площадки подпорной стенки, зеленых насаждений, вкопанных булыжников, препятствующих проезду и въезду на земельный участок, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина