РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд .... края в составе:
Судьи ФИО2
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля.
АО «СОГАЗ» выплату не произвело.
Не согласившись с отказом, истцом было направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного в сфере страхования.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований. С ответчика в пользу истца было взыскано возмещение в размере 375298,58 руб.
Решение финансового уполномоченного было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 402,28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки.
АО «СОГАЗ» уведомило об отказе в выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика неустойку в размере 191 402,28 руб., компенсацию морально вреда 5 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что страховая компания надлежащим исполнила свои обязательства, выплатив страховое возмещение по решению финансового уполномоченного. Заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным, просила применить ст. 333 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей;
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Приора р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан Пресаж р.з. № принадлежащего ФИО1
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию поступила претензия от заявителя с требованием о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовом уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере 375 298,58 руб. При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования страховой компании о предоставлении дополнительных документов являлись необоснованными.
Ответчик решение не обжаловал и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в указанном размере.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
С учетом изложенного доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки суд признает ошибочными.
Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен и признан правильным.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.85. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Исключительных оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой суммы в полном объеме, суд полагает правильным, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образований городской округ .... государственную пошлину в размере 5 328 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку 191 402 р. 28 к., компенсацию морального вреда 5 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 5 328 р.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.
Судья: Чепрасов О.А.