Дело №12-151/2023
РЕШЕНИЕ
09 августа 2023 года г.Белорецк
Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,
при секретаре Ермиловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в обоснование доводов жалобы указала, что постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении постановления должностным лицом не было учтено, что согласно установленного знака на перекрестке, где произошло ДТП, должно быть не более двух рядов движения, а требования п. 9.10 ПДД были соблюдены заявителем с учетом определенного режима движения на перекрестке. Двигаясь согласно знакам по полосе движения заявитель могла учитывать боковой интервал только до соседней полосы движения. ПДД РФ не установлен запрет на перемещение в пределах полосы движения, исходя из чего, заявителем на перекрёстке маневр поворота не выполнялся, что противоречит суждению должностного лица в постановлении. Просит постановление от ... отменить, дело прекратить.
ФИО2, ее защитник Двинских Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные изложенному в заявлении, пояснив, что нарушений правил дорожного движения со стороны ФИО2 не было, напротив водитель второго автомобиля, нарушив правила дорожного движения выехал и совершил столкновение.
Инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ФИО2 повернула вправо и совершила столкновение.
Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N1090.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ..., составленном в отношении ФИО2, последняя ... в ... час. управляя транспортным средством ... на ... совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учла безопасный боковой интервал при маневре вправо, в результате произошло столкновение с автомобилем ... транспортные средства получили механические повреждения.
Из объяснения ФИО2, данных ..., последняя указывает, что действительно ... в районе ... часов ухала по ... в направлении ... от ..., на круговом движении включив левый сигнал поворота стала выезжать на круговую полосу в соответствии с ПДД убедившись в безопасности маневра. В этот момент неожиданно с правой стороны сзади выскочил автомобиль ... и допустил столкновение касательное с ее автомобилем в передней части. Считает, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД водителем вышеуказанного автомобиля.
Из объяснений ФИО1 от ... следует, что ... в ... час. он двигался на а/м ... по ... со стороны ... в сторону ... выезжал на ..., впереди двигался автомобиль ... с включенным поворотом налево, он продолжил движение прямо, последовал удар слева.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району постановления от ... N1№... о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В материалах административного дела имеется схема места совершения административного правонарушения, откуда усматривается, что автомобиль ... стоит впереди автомобиля ..., оба автомобиля стоят параллельно по отношению друг к другу, при этом из объяснений как ФИО2, так и второго водителя ФИО1, последний на автомобиле ... двигался позади автомобиля, под управлением Двинских.
Кроме того, просмотренная в судебном заседании видеозапись, отсутствующая в материалах административного дела, вызывает сомнения в указанной схеме, поскольку между видеозаписью и схемой имеются явные противоречия в части расположения транспортных средств, расстояния между ними, имеются противоречия между объяснениями водителей и составленной схемой.
При наличии указанных противоречий должностным лицом оценка им не дана, имеющиеся противоречия каким-либо образом должностным лицом не опровергнута, оценка видеозаписи момента ДТП, в том числе действиям водителя ФИО1 не дана.
Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данное обстоятельство, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является безусловным основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное процессуальное решение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от ... №... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: А.Р. Вильданова