№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Манышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Курило С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что между Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который гражданскую ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего на станции технического ння. либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты нему (выгодоприобретателю). ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № выданного во исполнение решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 заключившим договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 за в счет возмещения вреда, причиненного ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, со счета Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>. по инкассовому поручению №. Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Курило С.С. была застрахована Публичным акционерным обществом Страховая группа «ХОСКА по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СГ «ХОСКА» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение 6-ти месяцев ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанный полис не действовал. С момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Курило С.С о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> размере <данные изъяты> Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив в его адрес претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ущерб не возмещен. Выплаченная сумма истцом подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

По правилам подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> края с исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. С ответчика взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

ФИО3 заключил договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в соответствии с которым цедент обязуется передать в собственность цессионарию, а цессионарий принять и своевременно уплатить за уступку своих прав требования на получение исполнения обязательств, возникшему вследствие ущерба который цедент понес от повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, имеющим место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Владивосток <адрес>, с участием автомобиля Нисан Блюберд, под управлением Курило С.С.

Гражданская ответственность Курило С.С. была застрахована Публичным акционерным обществом Страховая группа «ХОСКА по полису серии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение <данные изъяты>-ти месяцев ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанный полис не действовал.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СГ «ХОСКА» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом РСА возникло право регрессного требования к Курило С.С о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец направил в его адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ущерб не возмещен. Выплаченная сумма истцом подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> он вправе требовать от ответчика выплаты в порядке регресса суммы в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Курило С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Курило С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН №. расположенного по адресу: <адрес> сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Сычева