РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием ответчика ...а ...,
представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8328/22 по иску ...... к ...у ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указал, что 30.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка автомобиля, ... получил механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ...фио... управлявший автомобилем ..., нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается приложенными документами.
Между адрес...» и фио заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля .......
адрес...» по данному страховому случаю выплатило страховое замещение в размере 202 400 руб. 00 коп.
При этом установлено, что ...фио... оставил место ДТП, что подтверждается административным материалом.
Истец просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 202 400 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
В суд истец ......, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ...фио... в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, однако указал, что управлял транспортным средство, не имея трудовых отношений с фио, которая является собственником транспортного средства, по своим личным основаниям.
Представитель третьего лица фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что фио и «...» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля .......
30.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля, ... получил механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ...фио..., управлявший автомобилем ..., нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами административного дела.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 202 400 руб. 00 коп.
В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия у истца, выполнившего обязательства перед потерпевшим по возмещению причиненного им ущерба, возникло право требования возмещения указанных убытков в порядке регресса, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ...... в порядке регресса денежные средства в размере 202 400 руб. 00 коп.
То обстоятельство, что должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ...а ... ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не может повлечь освобождение ответчика от обязанности по возмещению ущерба, поскольку судом установлено, что ДТП повлекшее причинение вреда транспортному средству марка автомобиля, ... произошло по вине ...а ..., который покинул место ДТП, при этом судом установлен факт, что страховщик - ...... выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 202 400 руб. 00 коп., таким образом, руководствуясь подп. Г п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 1064, 1081 ГК РЫФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 5 224 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...... к ...у ... о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ...... сумму ущерба в размере 202 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 224 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Потонова