Судья Тесля Д.Ю. Дело № 22-3987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.

адвоката Дворниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лапшиной Г.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, ранее судимый:

- 5 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 5 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 5 декабря 2022 года) к 120 часам обязательных работ;

- 20 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 5 декабря 2022 года) Алтайского края к 140 часам обязательных работ;

Срок неотбытой части обязательных работ составляет 69 часов по состоянию на 5 июля 2023 года.

осужден по ст.158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2023 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 145 часов.

Зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2023 года с 9 марта по 5 июля 2023 года.

Осужденный от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем АО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лапшина Г.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Просит приговор изменить. Во вводной части приговора указать, что неотбытая осужденным часть наказания в виде обязательных работ по состоянию на 5 июля 2023 года составляет 69 часов. В описательно-мотивировочной части приговора указать дату совершения преступления – 19 февраля 2023 года. Зачесть осужденному отбытое наказание по приговору судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2023 года в размере 71 час.

В обоснование своей позиции автор представления указывает, что в судебном заседании достоверно установлена дата совершения преступления – ДД.ММ.ГГ, однако вопреки требованиям ст.307 УПК РФ она не была отражена в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, государственный обвинитель обращает внимание на указание судом неверного срока неотбытой части наказания, которая на момент вынесения приговора составила 69 часов, а отбытый срок назначенного ФИО1 наказания составил 71 час. По мнению государственного обвинителя в приговоре при решении вопроса о зачете отбытого наказания не указано конкретное число часов, отбытых осужденным, а указан период времени, который не позволяет исполнить приговор в данной части. Зачету подлежит 71 час обязательных работ, которые отбыл осуждённый на момент вынесения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, в числе которых: признательные показания осужденного; показания представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения товара в магазине; показания свидетелей; протокол осмотра места происшествия и осмотра предметов, иные доказательства, изложенные в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: несовершеннолетний возраст осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений и признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом имеющихся у них заболеваний, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, необходимости обеспечения достижения целей наказания, суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Указанные выводы судом мотивированы в приговоре в достаточной мере, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, находя эти выводы убедительными.

Назначенное наказание в виде обязательных работ соответствует тяжести преступлению, личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Наказание по совокупности преступлений назначено осужденному с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства должным образом учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым и строгим. Принцип индивидуализации наказания судом не нарушен.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов дела следует и в судебном заседании было достоверно установлено, что преступление осуждённым было совершено 19 февраля 2023 года. Из разъяснений, отраженных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Достоверно установив место, способ его совершения, форму вины, мотив, цели и последствия преступления, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал дату совершения преступления, в связи с чем в данной части приговор подлежит уточнению, указанием о том, что преступление ФИО1 совершено 19 февраля 2023 года, что не вызывает сомнений, поскольку судом в приговоре приведено, что на 19 февраля 2023 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о размере неотбытой части наказания.

Из информации, полученной из филиала по Тальменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от 5 июля 2023 года, следует, что отбытый срок осужденным ФИО1 обязательных работ на момент вынесения приговора составлял 71 час. Вместе с тем судом ошибочно указано, что 71 час является неотбытым сроком обязательных работ.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор также уточнить, указав, что неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2023 года, составляет 69 часов. Вместе с тем, окончательное наказание не подлежит смягчению, поскольку оно назначено путем частичного сложения.

Кроме того, подлежит уточнению приговор в части произведенного в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ зачета отбытого по предыдущему приговору наказания, срок которого составляет 71 час, поскольку обязательные работы отбываются в часах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что срок неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2023 года в виде обязательных работ составил 69 часов.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о совершении преступления 19 февраля 2023 года.

Зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 20 февраля 2023 года в размере 71 часа.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Левашова