УИД:61RS0008-01-2022-003869-25
Дело №2-3165/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Рощиной В.С.
при секретаре Носовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону 18.11.2021 г., вступившим в законную силу 30.11.2021г. по уголовному делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении истца ФИО1, ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, применив положения ст. 73 УК РФ (назначенное наказание считать условным). В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО2, примерно в 04 часа, 18 апреля 2021, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в <адрес>, в г.Ростове-на-Дону, путем свободного доступа, достал из принадлежащего ФИО1 рюкзака, который стоял на полу возле входной двери квартиры, «барсетку», из которой тайно похитил денежные средства, принадлежащее ФИО1, в сумме 27450 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 27450 рублей, который для него является значительным.
Таким образом, истцу причинен материальный ущерб, в размере 27450 рублей, что подтверждается Приговором. Помимо материального ущерба ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 28320 рублей, а также ему причинен моральный вред.
Истец не обращался к ответчику с требованием о возмещении морального вреда в добровольном порядке. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся.
Как указывает истец, он понес нравственные страдания, вызванные виновными действиями ответчика, глубокую неописуемую психологическую моральную травму заключающуюся в том, что ответчик совершил указанное выше преступление, злоупотребив доверием, вызванным отношениями с истцом, при которых истец не мог предполагать, что ответчик имеет цель хищения его денежных средств, находился в состоянии отчаяния, беспомощности.
Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в размере 100000 рублей.
С целью обращения истца с настоящим исковым заявлением к ответчику о возмещении морального вреда истцом 20.04.2021 г. был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «ГАРАНТ». Предметом юридических услуг по указанному договору является подготовка настоящего искового заявления для защиты прав и законных интересов ФИО1 Сумма вознаграждения по договору составляет 28320 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 28320 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего отпреступлениялица на возмещение убытков.
Частью 3статьи42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
На основаниистатьи15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданинупричиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда.
При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которомупричиненвред.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред. Эти положения относятся как к материальномуущербу, так и ккомпенсацииморальноговреда, возможность которой предусмотрена ст.151 ГК РФ.
В силу ст.1101 ГК РФкомпенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размеркомпенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характерапричиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства окомпенсации моральноговреда» (ред. от 06.02.2007) учитывая, что вопросы компенсации моральноговредарегулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможностькомпенсацииморальноговредапо данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вредав этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшиепричинениеморальноговреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает ихкомпенсациюи другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вредаи его характер, противоправность поведения причинителявредаи причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст.1064, п. 1 ст.151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п.2ст.1064 ГК РФ).
При этом в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения- или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами обохране прав на результаты - интеллектуальной деятельности) либо нарушаются имущественные права гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в соответствии с приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.11.2021 г., вступившим в законную силу 30.11.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ (назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год).
Из приговора следует, что ФИО2, примерно в 04 часа, 18 апреля 2021, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в <адрес>, в г.Ростове-на-Дону, путем свободного доступа, достал из принадлежащего ФИО1 рюкзака, который стоял на полу возле входной двери квартиры, «барсетку», из которой тайно похитил денежные средства, принадлежащее ФИО1, в сумме 27450 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 27450 рублей, который для него является значительным.
Таким образом, истцу причинен материальный ущерб, в размере 27450 рублей, что подтверждается Приговором.
Обстоятельствапричиненияущербав результате кражи имущества истца, и вина ФИО2 впричиненииэтогоущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.
В соответствии с частью 4статьи61Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшим не заявлялся. Истец не обращался к ответчику с требованием о возмещении морального вреда в добровольном порядке.
Обсудив требования истца овзыскании компенсации морального вреда,причиненного преступлением, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причиненморальный вред, физический или имущественныйвред, вправе также предъявить искокомпенсации моральноговреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениямистатей151,1099,1109,1101Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсацииморальноговреданеобходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размеракомпенсации моральноговредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. По смыслу положенийстатей151и1101Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении гражданского искао компенсации моральноговреда, предъявленного к нескольким соучастникампреступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядоквзысканияс учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размеркомпенсацииморальноговреда,взыскиваемыйс каждого из подсудимых.
Исходя из содержания части 1статьи42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право накомпенсациюморальноговреда, если вредбылпричиненпреступлением. При этом для Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеет значения видпреступления, которым потерпевшему причиненвред.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного емуморальноговредаразмер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (часть 4статьи42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.11.2021 г. ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика компенсации причиненныхему совершенным в отношении него преступлениемнравственных страданий.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 "Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсации моральноговреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствпричиненияморальноговреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размеракомпенсацииморальноговреда, подлежащей взысканиюв пользу истца, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненныхистцу совершенным в отношении егопреступлением, относящимся к категории средней тяжести, личность истца, обстоятельства совершенного в отношении негопреступления, в связи с чем, приходит к выводуовзысканиис ответчика ФИО2 с учетом принципов разумности и справедливости в его пользукомпенсацииморальноговредав размере 10 000 рублей.
Заявленный истцом размеркомпенсации в 100 000 руб. суд находит завышенным и не отвечающим указанным принципам.
На основании ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеравзыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 28 320 руб. подтверждаютсядоговоромоб оказании юридических услуг от 20.04.2021 №, актом приема-сдачи оказанных услуг по договору № от 20.04.2021 г., а также квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 24.04.2021, № от 21.04.2021 г., № от 24.04.2021 г., № от 20.04.2021 г.
Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, не участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг всумме 28 320 руб. не соответствующей принципу разумности и справедливости, в связи с чем, требованиео взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, игосударственная пошлина,отуплаты которыхистец былосвобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденногоотуплатысудебных расходов, пропорционально удовлетворенной частиисковыхтребований. В этом случае взысканныесуммызачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, агосударственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены заявленные требования истца о компенсации моральноговреда,истец на основании положения пп 4 п.1 ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации освобожден отуплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлинув размере 300 рублей в порядке ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскатьс ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РО в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РО в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону) государственную пошлинув доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 сентября 2022 г.
Судья В.С. Рощина