Решение по делу № 2-4974/2023 от 25.09.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

с участием секретаря судебного заседания Забелиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании заявки ФИО2 и анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом 7.53, где полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами 26,724 % годовых.

Банком на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта, зачислены средства на счет в пределах предоставляемого лимита. Должником была активирована кредитная карта, периодический осуществлялись расходно-приходные операции по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2.

Сумма переданных прав по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 11 2562,42 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 69 828,95 руб., сумма задолженности по процентам 37 372,95 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам 5 360,52 руб.

При работе с должником установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Проверка ИНН ФИО2 на действительность показала, что ИНН недействителен с ДД.ММ.ГГГГ. Проверка паспорта на действительность на официальном сайте ГУМВД России показала, что паспорт не действителен (изъят, уничтожен). Согласно информации сайта ппрз://нотариат.рф/ наследственное дело в отношении заемщика не открыто.

Согласно анкетным данным, при жизни должнику на праве собственности принадлежал объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>. Истец полагает, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости превышает сумму задолженности по кредитному договору. При подготовке искового заявления, истцу стало известно о наличии наследника должника фактически принявшего наследство, а именно квартиры по вышеуказанному адресу.

Из судебного решения Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по гражданскому делу № о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, следует, что по сообщению нотариуса Тунгокоченского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 отсутствует. Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти ФИО2 на его имя зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справке с администрации МО СП «Усуглинское» в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу в настоящее время проживает дочь умершего ФИО1

Учитывая, что ФИО1, являющаяся дочерью умершего заемщика, до настоящего времени зарегистрирована и после смерти заемщика проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО1 признается фактически принявшей наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества.

Поскольку наследник ФИО1 приняла наследственное имущество умершего ФИО2, соответственно, она приняла также долги и имущественные обязательства наследодателя в рамках стоимости наследственного имущества, и как следствие, должна отвечать по ним.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 112 562,42 рублей, государственную пошлину в размере 3 451,25 рублей, а также почтовые расходы в сумме 236,44 рублей.

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, причин не явки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности.

В соответствии с п. 2.1 Основных положении Условий в рамках заключенного универсального договора Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 2.7 Основных положении Условий для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Договора, Клиент предоставляет в Банк заявку оформленную, в том числе через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентифакационных данных или кодов доступа.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредиты, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается соответствующими выписками.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в т. ч. по договорам кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 (позиция в перечне должников №).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с изложенным, сумма переданных прав по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 11 2562,42 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 69 828,95 руб., сумма задолженности по процентам 37 372,95 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам 5 360,52 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, просроченная задолженность подлежит взысканию.

Согласно материалам дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, датой открытия наследства после смерти ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по гражданскому делу № «о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк»», следует, что по сообщению нотариуса Тунгокоченского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 отсутствует. Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти ФИО2 на его имя зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, установленные судебным актом обстоятельства повторному установлению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых составила 222 213, 42 руб. – за жилой дом. 116 280, 48 за земельный участок, то есть суммарно 338 493, 90 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает задолженность ФИО2 по кредитному договору перед истцом, следовательно, исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 562,42 руб. из стоимости наследственного имущества ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 451,25 руб., а также почтовые расходы в размере 236,44 рублей, в связи с чем расходы истца, понесенные при подаче искового заявления, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 112 562,42 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, государственную пошлину в размере 3 451,25 рублей, а также почтовые расходы в сумме 236,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.