Дело №12-536/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

с участием защитника Горячева Г.А.,

инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горячева Г.А. в интересах ФИО2, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 2 августа 2023 года ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из указанного постановления следует, что 15 марта 2023 года в 00 часов 20 минут ФИО2 у дома №12/2 по улице Почтовой города Ярославля управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В установленный законом срок защитник Горячев Г.А. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при проведении освидетельствования ФИО2 сотрудниками ГИБДД были допущены существенные нарушения, а именно: исследованные в судебном заседании видеозаписи не содержат сведений о серийном номере прибора измерения, которым проводилось освидетельствование.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств и позиции по жалобе не представил, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Горячев Г.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановление от 2 августа 2023 года вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Оно основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены и установлены верно.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения с достаточной полнотой подтверждается протоколом об административном правонарушении 76 АВ №321357 от 15 марта 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО №286660 от 15 марта 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА №114365 от 15 марта 2023 года и протоколом задержания транспортного средства 76 АК №112250 от 15 марта 2023 года.

Из указанных документов следует, что они составлены уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел в рамках предоставленных полномочий. ФИО2 личной подписью удостоверил факт разъяснения ему процессуальных прав. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с порядком, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Каких-либо замечаний о нарушении порядка проведения данного процессуального действия ФИО2 не заявлял. По результатам освидетельствования, проведенного при помощи специального технического средства Алкотест 6810 (заводской номер ARCN 0466, дата последней поверки 8 июня 2022 года, действительной до 7 июня 2023 года), ФИО2 выразил свое согласие с установлением факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что собственноручно указал в акте и удостоверил его своей подписью. Сомнений в использовании при освидетельствовании именно того средства измерения, которое указано в процессуальных документах, не имеется.

Инспектором ДПС ГИБДД при составлении процессуальных документов была применена видеозапись при помощи видеорегистратора, которая отражает действительность проведения освидетельствования, подтверждает установленные по делу обстоятельства, а также согласуется с другими доказательствами. В связи с чем, несмотря на отсутствие на видеозаписи заводского номера специального технического средства, исключается возможность его подмены. Более того, чек-распечатка, полученный в результате освидетельствования, содержит сведения о заводском номере прибора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были правильно оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при их получении.

Все положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого события.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах, собранных административным органом, не имеется. По делу не усматривается какой-либо заинтересованности должностных лиц, обязанных предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также должностных лиц, проводивших освидетельствование, в фальсификации либо ином незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения (алкогольного, токсического и т.п.).

Совершенное ФИО2 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Горячева Г.А. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Судья А.И. Гасюков