Решение по делу № 2А-1107/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Дело № 2а-1107/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001005-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 апреля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В обоснование заявленных требований административным истец в судебном заседании указал, что решением Ковровского городского суда на СНТ «Топоз» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, а именно: перенести водопроводную трубу и опоры, на которых она крепится, на установленную решением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> границу между земельными участками с кадастровыми №<№> и <№>, площадью 900 кв.м, расположенными по адресу: Владимирская область, Ковровский район, СНТ «Топоз», участок <№>. Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 в судебном заседании заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что судебными приставами-исполнителями ОСП Ковровского района осуществлялись все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо СНТ «Топоз» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Судом установлено, что решением Ковровского городского суда по гражданскому делу <№> на СНТ «Топоз» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, а именно: перенести водопроводную трубу и опоры, на которых она крепится, на установленную решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> границу между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> площадью 900 кв.м, расположенными по адресу: Владимирская область, Ковровский район, СНТ «Топоз», участок <№>.

На основании выданного Ковровским городским судом исполнительного листа ФС <№> от 12.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, в рамках данного исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, устанавливался новый срок для их исполнения, 15.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 09.03.2022 – постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, 15.06.2022 – постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, 12.08.2022 – очередное постановление о назначении нового срока исполнения (до 29.08.2022), 17.08.2022 председателю СНТ «Топоз» объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

16.11.2022 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

18.11.2022 должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем должнику направлено постановление о назначении нового срока.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлено предложение в ООО «Дор-тех», ООО «Континент», ООО «Ситистрой» для исполнения решения суда.

13.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока.

06.2.2023 и 20.03.2023 взыскателю направлено предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

30.03.2023 в отношении должника судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации СНТ «Топоз» (<адрес>, <адрес>), в ходе которого установлено, что по указанному адресу проживает председатель СНТ «Топоз» ФИО4, которому вручено постановление о назначении нового срока, предупреждение по ст. 315 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, исследованных в ходе рассмотрения дела, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.