Дело № 2-4934/2022

УИД 39RS0002-01-2022-004157-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И., при помощнике судьи Гадировой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Термопринт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что работала в 000 «ТермоПринт» в должности генерального директора с 17.11.2010. Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-1059/2021 в отношении ООО «ТермоПринт» 23.03.2021 была введена процедура наблюдения, а 14.12.2021 года ООО «ТермоПринт» объявлен несостоятельным, начато конкурсное производство в рамках процедуры банкротства. С приказом об увольнении её не ознакомили, однако поскольку её полномочия и трудовая функция фактически прекращены, такой приказ должен быть у конкурсного управляющего. С ведением в отношении ООО «ТермоПринт» процедуры наблюдения, все документы были переданы временному управляющему ФИО1. Истец указывает, что с декабря 2020 года по декабрь 2021 года заработная плата истцу не выплачивалась, несмотря на её начисление, в связи с тем, что на счетах не было денежных средств. Задолженность перед истцом фиксировалась в расчетных листках. Для включения задолженности и взыскания ее в рамках банкнотного дела, истцу необходимо взыскать ее в общем порядке в суде. Заработная плата истца составляла ежемесячно с получением после уплаты налогов 45 977 рублей ежемесячно. За 14 дней в декабре 2021 года оплата должна составить 20 764 рублей. Общая сумма задолженности с марта 2021 года по декабрь 2021 года по заработной плате составляет 434 557 рублей. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 136, 392 ТК РФ ФИО2 просит суд взыскать с ООО «ТермоПринт» в пользу ФИО2 начисленную но не выплаченную заработную плату в размере 434557 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила суд рассматривать дело в её отсутствие, но с участием её представителя.

Представитель истца по ордеру - адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истица, исполняла обязанности генерального директора, которые с нее не были сняты, она не была отправлена в отпуск без сохранения заработной платы, не была отстранена от должности или иным образом её трудовые обязанности временным управляющим сняты не были, в связи с чем, заработная плата ей начислялась и должна быть выплачена, иное означало бы нарушение норм конституции РФ, а также ТК РФ о запрете принудительного и рабского труда. Также указала, в 2019 году, истица была переведена на 0,5 ставки, а именно 45 977 рублей, которые и начислялись за период процедуры наблюдения, а также до этого периода, так как заработная плата не выплачивалась истице с декабря 2020 года по декабрь 2021 года. Ответчики в лице конкурсного управляющего не исполнили свою обязанность по внесению в качестве требований кредиторов в соответствующую очередь для удовлетворения задолженности по оплате труда истца за счет конкурсной массы, и тем самым, ответчики нарушили права истца на оплату труда.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «ТермоПринт» по ордеру ФИО9 не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, полагая, что фактически истец не выполняла трудовые функции, а предъявление иска о взыскании заработной платы представляет собой злоупотреблением правом, с декабря 2020 года истец имеет постоянно место жительство в Испании, т.е. проживая в другом государстве не могла выполнять трудовые функции. Полагает, что создание фиктивной задолженности по заработной плате, когда ООО «ТермоПринт» никакой деятельности не вело, а бывший руководитель не только не исполнял трудовые функции, но скрыв все ликвидные активы, сменил постоянное место жительства на другую страну, является злоупотреблением правом и направлено на получение необоснованной выгоды и преимущества по сравнению с независимыми кредиторами. Также ссылаясь на положения ст. 392 ТК РФ, считает, что поскольку исковое заявление подано в суд только 09.06.2022, то истцом пропущен срок по требованиям о взыскании заработной платы за март и апрель 2021 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 17.11.2010 являлась директором ООО «ТермоПринт».

12.02.2021 Арбитражным судом Калининградской области в отношении ООО «ТермоПринт» возбуждено дело о банкротстве, 22.03.2021 в отношении ООО «ТермоПринт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО10

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2021 по делу №А21-1059/2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) ООО «ТермоПринт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ТермоПринт» утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2022 по делу №А21-1059-8/2021, суд обязал арбитражного управляющего ФИО10 передать конкурсному управляющему ООО «ТермоПринт» ФИО3 документы, также суд обязал бывшего генерального директора ООО «ТермоПринт» ФИО2 передать конкурсному управляющему документы должника, и обязал передать имущество и материальные ценности.

Приказом конкурсного управляющего ООО «ТермоПринт» ФИО3 № от 14.12.2021 (по унифицированной форме Т-8) трудовой договор с ФИО2 прекращен в связи с отстранением от должности руководителя организации в соответствии с пунктом 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2021 по делу №А21-1059/2021в Единый государственный реестр юридических лиц 22.12.2021 внесены сведения о конкурсном управляющем ФИО3 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ТермоПринт», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1); с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2); днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 129 указанного закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника; конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из приведенных положений трудового законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве) следует, что увольнение руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) допускается с даты объявления арбитражным судом резолютивной части решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, даты утверждения конкурсного управляющего и без предварительного уведомления руководителя организации - должника. При этом конкурсный управляющий является уполномоченным органом, имеющим право на увольнение руководителя организации - должника, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждения конкурсного управляющего прекращаются полномочия общего собрания общества с ограниченной ответственностью по решению вопроса о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества, каким является директор общества.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку истец просит суд взыскать в её пользу задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 14.12.2021, ссылаясь на то, что заработная плата за март подлежала выплате начиная с 15.04.2022, то принимая во внимание, что исковое заявление истцом о взыскании задолженности было подано только 09.06.2022, суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок обращения в суд за взысканием заработной платы за март, апрель и май 2021 года, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

В части задолженности по заработной плате за период с июня 2021 по декабрь 2021 года, суд приходит к следующему.

Так, из представленного в материалы дела ответа ФСС от 04.05.2021 следует, что по состоянию на 13.04.2021 в ООО «ТермоПринт» были уволены все работники, кроме генерального директора ФИО2 Все остальные сотрудники, за исключением сотрудницы, находившейся в отпуске по уходу за ребенком, были уволены до августа 2020 года.

С учетом характера деятельности ООО «ТермоПринт» (производство самоклеящихся этикеток), суд не может не согласиться с позицией представителя ответчика о том, что такая деятельность не могла осуществляться силами только одного генерального директора, что, в свою очередь, указывает на полное прекращение деятельности не позднее августа 2020 года.

Кроме того, из представленных также в материалы дела выписок по счетам ООО «ТермоПринт» следует, что последняя совершенная обществом операция по счету была в ноябре 2020 года в размере 3 988,55 руб. в счет оплаты страховых взносов. После 18.11.2020 ООО «ТермоПринт» какие-либо платежи не совершал, не оплачивала аренду, страховые взносы, зарплату, налоги и т.д., фактически прекратил, что подтверждает отсутствие деятельности ООО «ТермоПринт», как таковой. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об открытых счетах и выписками по счетам ООО «ТермоПринт».

Все последующие операции по счету представляют собой поступления от контрагентов в счет погашения задолженности и принудительное списание поступивших денежных средств в счет оплаты недоимки по налогам и сборам. Последнее такое списание имело место в феврале 2021 года, после этого поступления от контрагентов прекратились.

Таким образом, после 02.02.2021 по счетам Общества операции отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании заложенности по заработной плате, суд не вправе определить наличие задолженности по заработной плате, не проверяя законность ее начисления.

Также из материалов дела следует и стороной истца не отрицалось в судебном заседании, что с декабря 2020 года ФИО2 постоянно проживает на территории иностранного государства – Королевство Испания.

Вместе с тем, представитель истца утверждает об исполнении истцом своих обязанностей в спорный период времени дистанционно.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается объем обязанностей истца по занимаемой ею должности, а также не подтверждается факт выполнения истцом должностных обязанностей генерального директора ООО «ТермоПринт» в соответствии с условиями трудового договора и Правилами внутреннего трудового распорядка в период с июня по декабрь 2021 года в полном объеме или исходя из 0,5ставки, в связи с чем, отсутствует возможность определить соответствие деятельности, на выполнении которой настаивает истец, его должностным обязанностям и их объему, а также проверить законность начисления заработной платы.

Доводы представителя истца о том, что истцом подавались дистанционно отчеты в налоговые органы и осуществлялось хранение имущества по договору в спорный период времени не могут свидетельствовать о выполнении истцом на постоянной основе возложенных на нее трудовых функций.

Вместе с тем, судом не может быть не принята во внимание неплатежеспособность работодателя, которым в указанный период не велась никакая финансово-хозяйственная деятельность.

Принимая во внимание, что в материалы дела истцом не представлены доказательства выполнения в ООО «ТермоПринт» в спорный период времени трудовых функций, а также учитывая, что в спорный период времени общество не осуществлялось хозяйственную деятельность, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «ТермоПринт» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за весь период указанный истцом в исковом заявлении в размере 434557 рублей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что истец как директор и единственный учредитель злоупотребляла правом, наращивая задолженность по заработной плате, тем самым уменьшая активы, за счет которых подлежит выплата кредиторам при банкротстве. Более того, суд также учитывает, что поступая добросовестно истец имела право, как руководитель Общества написать заявление об увольнении, поскольку фактически ею трудовая функция не осуществлялась.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, < Дата > года рождения к ООО «Термопринт» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья И.Л. Ивонинская