УИД 05RS0029-01-2022-003300-79

№ 2-880/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании произвести перерасчет задолженности по показаниям узла учета газа и о признании незаконным и необоснованным сообщение о полном прекращении поставки газа,

установил:

Д. обратился в суд с вышеуказанным иском в суд по тем основаниям, что между ним и ответчиком заключен договор поставки газа № 12-07/10-0026/21-22 от 14.01.2021, по условиям которого ответчик обязался поставить газ с 15.01.2021 по 31.12.2022, а истец получать (выбирать) и оплачивать его. Стороны в договоре определили годовой, квартальный, месячные объемы поставки газа. В техническом задании к договору № 12-07-10-0026/21-22 стороны определили перечень газа потребляющего оборудования: состав узла учета газа (УГГ) - G16 № 16252571, газа потребляющее оборудование -ROSSEN1 шт. с максимальным проектным расходом газа на установку 31,7 м?/час. 16.11.2021 сотрудниками ответчика составлен акт проверки узла учета газа № 3-211116-1 о том, что в момент проверки: показания счетчика газа составили 132513 м? газа, показания корректора составляли 138875 м? газа. На видимых участках газопровода до УИРГ незаконных врезок не обнаружено. В п. 9 Акта проверки узла учета газа указано, что на СГ имеются повреждения в виде трещин, сколов, царапин на корпусе счетного механизма, разлома пластика в месте крепления корректора к корпусу счетного механизма. Объем газа по проектной мощности за ноябрь 2021 года ответчиком рассчитан в соответствии с п. 4.1 Договора поставки газа исходя из мощности котла G 16 ЕТС № 16252571 и составляет - 16848 м? газа (23,4 м?/час * 24 часа в сутки*30 дней ноября). Нарушений целостности пломб и вмешательства истца в работу прибора газа Акт проверки не содержит. 12.01.2022 сотрудниками ответчика составлен Акт проверки узла учета газа о том, что в момент проверки: показания счетчика газа составили 153204 м? газа, показания электронного коллектора составили 161595 м? газа. Мощность ГПО котел ROSSEN - 20023,4 м?/час. В п. 7 Акта проверки узла учета газа указано, что на СГ имеются повреждения в виде трещин, сколов, царапин на корпусе счетного механизма, разлома пластика в месте крепления корректора к корпусу счетного механизма. В п. 8 Акта проверки узла учета газа указано, что недоучтенный объем газа составляет - 22088 м? газа (161595 - 139507). Следовательно, объем потребляемого газа за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 составил 22088 м? газа * 7,23 руб. = 159 696,24 руб. Определение расхода газа по проектной мощности газа потребляющего оборудования при наличии указанных в п. 4.5 договора признаков допустимо только в случае, если иным методом определение расхода газа невозможна, им сам конкретный случай при этом очевидно свидетельствует о возможности вмешательства в работу узла учета газа или искажения показаний учета самим истцом. При отсутствии в Актах проверок от 16.11.2021, 12.01.2022 сведений о наличии признаков вмешательства в схему учета и подключении посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета и искажающих его данные, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о технической неисправности прибора учета, у ответчика не имеется законных оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного газа в спорный период исходя из мощности газа потребляющего оборудования. Сам по себе Факт несоответствия узла учета газа нормативной технической документации, при отсутствии доказательств влияния на достоверность учета показаний расхода газа и при доказанности соответствия устройства установленным стандартам не может являться основанием для применения условий договора о расчетном методе определения количества поставленного газа. Предусмотренных законом или договором поставки газа оснований для определения объема поставленного газа расчетным методом не имеется. Считает незаконным и необоснованным сообщение ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», направленное тепличное хозяйство Д. о полном прекращении поставки газа, в связи с неисполнением обязательств по оплате поставляемого газа и услуг по его транспортировке в установленный срок, в размере 621 600,35 руб. Потому просил суд обязать ответчика произвести его тепличному хозяйству перерасчет задолженности за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 по показаниям узла учета газа; признать незаконным и необоснованным сообщение ответчика о полном прекращении поставки газа, в связи с неисполнением обязательств по оплате поставляемого газа и услуг по его транспортировке в установленный срок, в размере 621 600,35 руб.

Истец Д. в суд не явился, его представитель просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В силу требований с ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения поставщиков и покупателей газа регулировались в спорный период Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Правила поставки газа определяют узел учета как комплекс средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки газа № 12-07/10-0026/21-22 от 14.01.2021, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ, а покупатель - его получать (выбирать) и оплачивать (пункт 2.1 договора). Стороны в договоре определили годовой, квартальные и месячные объемы поставки газа.

Ответчиком 23.03.2022 было направлено сообщение в адрес истца о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» вынуждено полностью прекратить поставку газа 14.04.2022, в связи с неисполнением обязательств по оплате поставляемого газа в размере 621 600,35 руб.

Основаниями для начисления указанной задолженности послужили Акты проверки узла учета газа № 3-211116-1 от 16.11.2021 и № 6-220112-3 от 12.01.2022, согласно которых имеются повреждения на приборе учета узла, в виде трещин, сколов, царапин на корпусе счетного механизма, разлома пластины в месте прикрепления корректора и счетного механизма. В связи с чем учет газа будет осуществляться в соответствие с п. 5.9 Правил учета газа, и п.4.1 Договора поставки газа.

Между тем данные акты не подтверждают факт безучетного потребления газа и нарушения пломб прибора учета. Перед проведением проверки общество не уведомило предпринимателя о предстоящей проверке, акт составлен в отсутствие законного представителя покупателя. При этом наличие пломб поставщика газа означает, что данный прибор учета газа принят поставщиком в эксплуатацию без замечаний и учитывался в качестве прибора учета потребляемого газа по договору № 12-07/10-0026/21-22 от 14.01.2021.

При этом, как подтверждается представленными фотографиями УУГ, пломба не имеет повреждений. Доказательства о том, что имело место быть вмешательство истца в работу УУГ, поставщик не представил.

Кроме этого, о том, что имеющиеся в приборе учета трещины, царапины и сколы на корпусе счетного механизма, могут привести к несоответствию УУГ нормативно-технической документации, некорректному отображению показателей и безучетному потреблению газа, ничем не подтверждено. Доказательств обратного как того, требует ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

При несогласии покупателя с наличием задолженности не лишает последнего права на судебную проверку законности действий по направлению уведомления о намеченном отключении поставки газа и самого уведомления.

Заявленные в настоящем деле требования вытекают из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат рассмотрению в общем исковом производстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653, № А57-25248/2017).

С учетом изложенного, выбранный истцом способ защиты является надлежащим, соответствует праву истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность направления уведомления, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки судов по заявленному истцом требованию и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком правовых оснований для начисления стоимости поставленного в спорном периоде газа расчетным способом.

Действующее законодательство и договор поставки газа не предусматривают право поставщика газа рассчитывать объем и начислять стоимость потребленного газа по проектной мощности при отсутствии со стороны потребителя нарушений целостности, исправности и соответствия УУГ предъявляемым требованиям.

Предусмотренный абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653, А57-25248/2017).

Таким образом, при отсутствии в Акте проверки от 16.11.2021 и от 12.01.2022 сведений о наличии признаков вмешательства в схему учета и подключении посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета и искажающих его данные, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о технической неисправности прибора учета, у ответчика не имеется законных оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного газа в спорный период исходя из мощности газа потребляющего оборудования.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Д. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подключить тепличное хозяйство Д. к газоснабжению, произвести перерасчет задолженности за период с 01.11. 2021 по 31.01.2022 по показаниям узла учета газа.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов