Дело № 11-288/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «МАКСИМА ГРУПП» на решение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамаку РБ от 05.04.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «МАКСИМА Групп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МАКСИМА Групп» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи толстовки и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 2299 рублей, неустойку в размере 3471,49 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рулей.
В обоснование своих требований истец указала, что 04.09.2022 г. в магазине «Фамилия» приобретена толстовка в рамзере 2299 рублей. После покупки обнаружила, что из толстовки лезут нитки, сильно растягивается. 07.09.2022 ответчику направлена претензия, получив претензию 12.09.2022 ответчик оставил без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамаку РБ от 05.04.2022 исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены частично. Постановлено: Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли- продажи толстовки стоимостью 2299 рублей. Обязать ФИО1 ФИО5 возвратить по требованию ООО «Максима Групп» толстовку стоимостью 2299 рублей. Взыскать с ООО «Максима Групп» в пользу ФИО1 ФИО5 стоимость толстовкии в размере 2299 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара, начисленную с 02.10.2022 по 28.02.2023 в размере 3448,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3123,75 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 122 рублей, всего- 12493,25 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Максима Групп» просит отменить решение суда, мотивируя тем, что истцом не доказан факт нарушений условий передачи товара ненадлежащего качества.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил оставить решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика ООО «Максима Групп» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд полагает, что решение суда подлежит изменению в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, истцом были предъявлены требования о взыскании с ответчика стоимость товара в размере 2299 рублей, неустойку в размере 3471,49 рублей,штраф, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рулей.
Представитель ответчика ООО «Максима Групп» обжалует решение суда в части взыскания недоказанности передачи истцу товара ненадлежащего качества.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Из материалов дела следует, что 04.09.2022 в магазине «Фамилия» приобретена толстовка в рамзере 2299 рублей. После покупки обнаружила, что из толстовки лезут нитки, сильно растягивается.
07.09.2022 ответчику направлена претензия, получив претензию 12.09.2022 ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст.26.1Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ от 07.02.1992) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и срокахвозврататовара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.Возвраттовара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец долженвозвратитьему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителявозвращенноготовара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 4, статей 10, 18, пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, с учетом обстоятельств дела, установленных на основании исследования и оценки совокупности доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что приобретенный истцом у ответчика товар является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем признал обоснованными требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за него суммы, а также взыскании неустойки и штрафа.
Выводы суда по существу спора являются правильными, постановлены при правильном применении норм материального права.
Ссылка стороны ответчика в кассационной жалобе на то, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о производственном характере возникших дефектов товара, ввиду того, что на товар не установлен гарантийный срок, возложена на покупателя, является безосновательной.
В силу положений статьи 19 Закона о защите прав потребителей Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (пункт 1).
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей (пункт 2).
Из материалов дела следует, что о недостатках товара истец заявила в течение непродолжительного времени с начала эксплуатации.
Ответчик вправе был представить свои доказательства и данные, подтверждающие, что истцу передан товар надлежащего качества, однако таких доказательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, не оспаривая фактически наличие дефектов у изделий, приобретенных истцом, а приводя возражения относительно доказанности производственного характера выявленных дефектов, настаивая, что такие доказательства должны быть представлены именно потребителем, что не может быть признано обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения, так как не содержат правовых оснований к их отмене.
Выводы суда содержащиеся в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 по г.Стерлитамак РБ от 05.04.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «МАКСИМА Групп» о защите прав потребителей-оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МАКСИМА Групп» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись
Копия верна. Судья Л.Н.Мартынова