Дело № 2-6306/2025
УИД: 50RS0026-01-2025-004587-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Прудниковой О.А.,
при секретаре Наследниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 просит суд прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрирован сын истца ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения. Ответчик ФИО2, согласно выписному эпикризу к медицинской карте стационарного больного №тер-люб страдает хроническим алкогольным панкреатитом, хронической алкогольной интоксикации. Страдая вышеуказанным заболеванием ответчик ведет асоциальный, разгульный образ жизни, не несет бремя содержания жилого помещения, более того, регулярно создает условия невозможности проживания в спорной квартире. Согласно акту, составленному комиссией ЖЭУ№, квартира находится в антисанитарном состоянии, наблюдается скопление бытового мусора, тараканов и клопов. Квартира служит ночлежкой для лиц, не имеющих постоянного места жительства, ведущих аморальный образ жизни угрожающей жизни и благополучию других жителей дома, о чем свидетельствует неоднократное обращение в полицию. Газ квартиру перекрыт, отключен и заглушен, водоснабжение электричество в аварийном состоянии. Собственник по указанному адресу не проживает. Регистрация ответчика в данной квартире представляет угрозу имуществу истца. В связи с чем истец не желает сохранять за ответчиком право пользования помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении приводит к ущемлению прав истца на пользование распоряжения имуществом собственника.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебными повестками по месту регистрации. Согласно статье 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок.
Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, принимая во внимание, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчиков свидетельствует об уклонении от получения судебной корреспонденции и злоупотреблении своими правами, что способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела по каким-либо причинам прокуратурой суду не представлено.
Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 12-15).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ по указанному адресу постоянно зарегистрирован сын истца ФИО2 (л.д.16).
Как следует из содержания искового заявления, и подтверждается материалами дела Ответчик ФИО2, согласно выписному эпикризу к медицинской карте стационарного больного №тер-люб страдает хроническим алкогольным панкреатитом, хронической алкогольной интоксикации. Страдая вышеуказанным заболеванием ответчик ведет асоциальный, разгульный образ жизни, не несет бремя содержания жилого помещения, более того, регулярно создает условия невозможности проживания в спорной квартире. Согласно акту, составленному комиссией ЖЭУ№, квартира находится в антисанитарном состоянии, наблюдается скопление бытового мусора, тараканов и клопов. Квартира служит ночлежкой для лиц, не имеющих постоянного места жительства, ведущих аморальный образ жизни угрожающей жизни и благополучию других жителей дома, о чем свидетельствует неоднократное обращение в полицию. Газ квартиру перекрыт, отключен и заглушен, водоснабжение электричество в аварийном состоянии.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом не получено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.
Исходя из содержания указанных выше норм права, собственник свободен в реализации своего права предоставлять, принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц.
В настоящее время ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо обязательств в отношении друг друга они не имеют. Истец не желает предоставлять ответчику квартиру для проживания, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчика спорной квартирой судом не установлено.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилой площадью в спорной квартире не имеется, ответчик членом семьи истца не является, приходит к выводу, что никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется. Проживание ответчика в спорном жилом помещении, ему не принадлежащим, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Прудникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ