УИД 77RS0027-02-2022-019296-11

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023г. адрес

Ленинский районный суд адрес ЧР в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, находящегося в ФКУ ИК-3 УФСИН РОССИИ по Чувашской Республике, участвующего в судебном заседании посредством использования систем ВКС,

представителя ответчиков прокуратуры Чувашской Республики, Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, действующего на основании доверенностей от дата и дата, представителя 3-го лица МВД по ЧР ФИО9, действующей на основании доверенности от 22.03.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Министерству финансов РФ, УФК по ЧР, прокуратуре Чувашской Республики, Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда

установил :

ФИО1 обратился в Тверской районный суд адрес с иском к Министерству финансов РФ, прокуратуре ЧР о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что прокурор ответственен за вынесенный приговор. дата Новочебоксарским городским судом ЧР в отношении него был вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ----- лет с отбыванием наказания в исправительной колонии. С момента взятия под стражу в зале суда он вину не признавал. дата определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор Новочебоксрского городского суда ЧР от дата и апелляционное определение ВС ЧР от дата отменены и уголовное дело передано на новое судебное разбирательство, поскольку существенно были нарушены нормы УК и УПК РФ, повлиявшие на искажение дела, он фактически не являлся виновным. За период с дата по дата он являлся невиновным, содержался в учреждении исполнения наказаний, испытывал гнет продолжающегося вреда. Указанный приговор и апелляционное определение ВС ЧР от дата были вынесены с участием государственного обвинителя (прокурора), поскольку приговор также обжалован государственным обвинителем ввиду мягкости назначенного наказания. На момент вынесения приговора и апелляционного определения он не имел юридического образования, достаточных знаний, был беззащитным дилетантом, получил стресс. Кроме того, суд апелляционной инстанции не проверял его доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Он обратился в прокуратуру ЧР с обращениями о несогласии с приговором, нарушении его прав, с просьбой принять меры незаконного осуждения, однако получил ответы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, ему отказано в помощи и защите его прав и свобод. Все это свидетельствует о наступлении вреда. Ответы ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются предметом исковых требований. Прибыв в исправительную колонию, он содержался в штрафном изоляторе 20 раз по 12-15 суток, обращение к прокурору ЧР было единственным шансом для эффективной защиты, поскольку ограничено личное пространство. Отмена незаконных судебных решений состоялось по его инициативе, инициативой прокуратуры ЧР было не восстановление законности, а напротив- воспрепятствование законности. Размер иска определен исходя из индивидуальных особенностей, условий события. Истец со ссылкой на ст. ст. 151, 1069, 1070, 1071, 1100 ГК РФ просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 12 213 200 руб. за вред, причиненный за период с дата по дата.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от дата надлежащим ответчиком определена по делу Генеральная прокуратура РФ.

Определением Тверского районного суда адрес от дата дело по подсудности передано в Ленинский районный суд адрес.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата дело принято к производству суда, в качестве соответчика привлечено УФК по ЧР.

дата в связи с поступлением частной жалобы на определение о передаче дела по подсудности, Тверской районный суд адрес истребовал вышеуказанное дело.

Апелляционным определением судьи Судебной коллегии по гражданским судам Московского городского суда от дата определение Тверского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

дата дело поступило в Ленинский районный суд адрес и определением суда от дата дело назначено к рассмотрению на дата, в качестве 3-го лица привлечено МВД по ЧР.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков прокуратуры Чувашской Республики, Генеральной прокуратуры РФ ФИО8 представил суду письменное возражение, полностью зачитал для истца, просил в иске отказать в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется; истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Ответчики МФ РФ, УФК по ЧР извещены, явку представителей не обеспечили, представили отзывы на исковое заявление, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, провести судебное заседание без участия представителей. Считают, что Генеральная прокуратура РФ осуществляет функции главного распорядителя средств бюджетных ассигнований федерального бюджета и является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу ст. ст. 125 и 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

На основании пункта 3 статьи 52 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Генеральный прокурор Российской Федерации в пределах своих полномочий устанавливает нормы материально-технического обеспечения органов и организаций прокуратуры Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств бюджетных ассигнований федерального бюджета и является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Рассматривая доводы истца в обоснование предъявленного иска, судом установлено следующее.

Как следует из представленных материалов, приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от дата ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор обжалован ФИО1, его защитником и государственным обвинителем.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от дата приговор Новочебоксарского городского суда ЧР от дата изменен, усилено наказание, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Воспользовавшись процессуальным правом, ФИО1 обжаловал приговор и апелляционное определение, подав на их кассационную жалобу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата приговор Новочебоксарского городского суда ЧР от дата и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от дата в отношении ФИО1 отменены и уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.

Приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от дата ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок -----. Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей ------.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от дата приговор Новочебоксарского городского суда ЧР от дата оставлен без изменения.

Истец указывает, что за период с дата (с момента заключения под стражу) и по дата (до отмены приговора) ему причинен моральный вред на общую сумму 12 213 200 руб.

Довод истца о том, что он имеет право на компенсацию морального вреда ввиду наличия судебной ошибки, допущенной при вынесении приговора, не является основанием для компенсации морального вреда и основан на неверном толковании норм материального права. Права истца восстановлены предусмотренным законом процессуальным способом. Нахождение истца в исправительном учреждении по приговору суда в период его обжалования не свидетельствует о незаконности его пребывания в местах лишения свободы и наличии оснований для компенсации морального вреда.

Какие- либо судебные постановления, свидетельствующие о противоправных действиях сотрудников прокуратуры республики, в предусмотренном законодательством порядке не выносилось.

В настоящем случае, исключается взыскание компенсации морального вреда. Сам по себе факт пересмотра приговора вышестоящим судом, не свидетельствует о наличии оснований для возложения на государство материальной ответственности и является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца по уголовному делу.

Истцом не приведено доказательств тому, что по вине государственных органов нарушены личные неимущественные права истца, и что предполагаемое нарушение находились бы в причинной связи с действиями (бездействием) должностных лиц.

Кроме того, по заявлениям и обращениям истца были проведены соответствующие проверки сотрудниками прокуратуры республики и даны ответы.

Суд считает необходимым отметить, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ "О прокуратуре в РФ".

Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении прав при рассмотрении обращений.

Суд учитывает, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52 Конституции Российской Федерации) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. При таких обстоятельствах процессуальные права истца не были нарушены, как и не затруднен его доступ к правосудию, вопреки утверждению заявителя об обратном.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств факт причинения вреда, размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом по делу не имеется.

Компенсация морального на основании статей 151, 1069 ГК РФ возможна при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Доказательств причинения работниками прокуратуры истцу морального вреда, нарушения его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, не представлено.

Указание на переживания ФИО1 обусловленные чувством незащищенности и лишением психического благополучия, не свидетельствует о причинении ему морального вреда, подлежащего возмещению. Кроме того, время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу-дата, зачтено в срок содержания под стражей по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от 01.09.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, т.е. излишне не находился под стражей.

Доводы ФИО1, сводящиеся к утверждению о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, суд признает несостоятельными, поскольку из положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

Кроме того, доказательств причинения потерпевшему морального вреда таким бездействием, размера вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом не представлено.

Указание заявителя на индивидуальную особенность как лица, отбывающего наказание по приговору суда, обусловленную чувством явной несправедливости к себе, само по себе не может свидетельствовать о причинении ему физических и нравственных страданий, подлежащих возмещению в порядке ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, в денежном выражении.

В связи с этим, требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в полном объеме, и суд отказывает в удовлетворении иска в связи с необоснованностью и недоказанностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

ФИО1 ФИО11 к Министерству финансов РФ, УФК по ЧР, прокуратуре Чувашской Республики, Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда в размере 12 213 200 руб. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено дата.