Дело № 2-1522/2023
УИД 61RS0004-01-2023-000526-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС № 25 по Ростовской области, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус ФИО2, филиал ППК «Роскадастр» об установлении факта принадлежности имущества, прекращении права собственности, признании права собственности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд и в его обоснование указал, что он является наследником по закону своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял наследство по закону за своей матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 принимала наследство по закону за своим супругом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного совета народных депутатов № (Об изменении владельца гаража по пер. Кривошлыковский) было принято: «гараж, принадлежащий гр. ФИО8 по <адрес>, закрепить за гр. ФИО5».
Указанный гараж стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ под номером №, имеет площадь 15,8 кв.м., расположен по адресу: <адрес>
Истец не имел возможности принять наследственное имущество так как ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.
Ввиду допущения ошибки в адресе гаража, оформление в установленном порядке не представляется возможным.
Указанный гараж ни за кем не зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд:
- установить факт принадлежности имущества на праве собственности на гаражный бокс № по <адрес> с кадастровым номером № площадью 15,8 кв.м. за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ;
- прекратить право собственности на гаражный бокс № по пер. Кривошлыковскому, 2б с кадастровым номером № площадью 15,8 кв.м. за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ;
- признать право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № по пер. Кривошлыковскому, 2б с кадастровым номером № площадью 15,8 кв.м. за истцом.
Представители истца - ФИО9 и ФИО6, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также пояснили, что в Решении Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № формулировка «…закрепить за гр. ФИО5…» означает регистрацию за ФИО5 права собственности на спорный гараж.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своих представителей.
Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика МИФНС № 25 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство после смерти ФИО5 приняла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорный гараж в состав принятого наследства не входил.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство после смерти ФИО4 принял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорный гараж в состав принятого наследства не входил.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство после смерти ФИО4 принял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорный гараж в состав принятого наследства не входил.
Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом указанных законоположений процессуального закона, учетом характера спора, стороне истца надлежало доказать, что на момент смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежал спорный гараж.
Истцом не представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих, что по состоянию на момент смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежал спорный гараж.
Сторона истца в обоснование своих доводов о наличии в собственности ФИО5 гаража, расположенного по адресу: <адрес> ссылается на <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении владельца гаража по пер. Кривошлыковский», согласно которому гараж, принадлежащий гр. ФИО8 по <адрес> закрепить за гр. ФИО5.
Суд не может принять такой довод стороны истца ввиду следующего.
Во-первых, в указанное Решение исполкома относится к гаражу, расположенному по адресу: пер. Кривошлыковский, 5, тогда как истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: пер. Кривошлыковский, 2б, бокс 5.
Из материалов дела не следует, что адрес: «пер. Кривошлыковский, 2б, бокс 5», значился как «пер. Кривошлыковский, 5».
Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что адреса: <адрес> на территории муниципального образования <адрес> не существуют, соответственно в адресном реестре не числятся.
Во-вторых, Решением Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 10.12.1985 года № постановлено «гараж, принадлежащий гр. ФИО8 по <адрес> закрепить за гр. ФИО5», то есть из указанного решения не следует, что спорный гараж поступил в собственность ФИО5, так как понятие «закрепить» может относиться к любому праву владения, но не только праву собственности.
Об отсутствии у ФИО5 права собственности на спорный гараж свидетельствует также отсутствие регистрации за ним спорного гаража на каком-либо праве в Бюро технической инвентаризации.
При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт № к МИФНС № 25 по Ростовской области, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда составлено 2 мая 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.