<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А.,

при секретаре Григорян К.А.

с участием представителя истца ФИО6

в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, принудительном выкупе доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на долю в квартире, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе и возложении обязанности выплаты компенсации за долю в праве на недвижимое имущество, в котором просит:

признать долю 3/250 доли стоимостью 34128 руб., в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 незначительной;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 3/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> размере 34 128 руб.;

после выплаты денежной компенсации в размере 34128 руб. прекратить право собственности ФИО2 на 3/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на 3/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с обеспечением ответчику возможности подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 247 п. 1 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО1, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к сособственнику ФИО2, подтвердив возможность и намерение выкупить у нее незначительную долю в праве собственности на спорное имущество.

Законодатель, закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, в данном случае –ФИО1

Как следует из материалов дела, решением Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в части.

Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 23/1000 доли в праве собственности на квартиру площадью 50 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Определены доли супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными, то есть по ? доле за каждым.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, выделено из общего имущества супругов в собственность ФИО1 (№) на причитающуюся ему 1/2 долю совместно нажитого имущества супругов следующее имущество:

- 247/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50 кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 844 000 руб.

Выделено из общего имущества супругов в собственность ФИО2 (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на причитающуюся ей 1/2 долю совместно нажитого имущества супругов следующее имущество:

- 3/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, стоимостью 2 844 000 рублей.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО1 в части 3/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, постановлено дополнить резолютивную часть решения указанием на отказ ФИО2 в удовлетворении остальной части заявленных к ФИО1 требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, принадлежащая ФИО1 доля в праве долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, значительно превышает долю в праве собственности принадлежащую ответчику ФИО2, которая составляет по 3/250 доли в спорном имуществе.

На принадлежащие ответчику по 3/250 доли в спорном имуществе приходится 0,6кв.м. общей площади квартиры по адресу: <адрес> от общей площади 50 кв.м.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2844000 руб. (л.д. 53), соответственно, стоимость 3/250 доли, принадлежащей ответчику в данном имуществе, будет составлять 34128 руб. (2844000: 3/250).

Доказательств иной стоимости спорной доли на момент принятия судом решения ответчиком представлено не было.

Согласно пункта 36 данного Постановления Пленума при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При разрешении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании данного недвижимого имущества, суд соглашается с доводами истца, о проживании ответчика в <адрес>, и отсутствие намерений вселятся в спорную квартиру. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик каких-либо мер к содержанию и сохранению спорного имущества не принимает, имуществом не интересуется и не пользуется, что свидетельствует о его недобросовестности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом... создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств..."

Ответчик уклонился от явки в суд, от обеспечения участия в деле своего представителя, представления суду письменных пояснений, доказательства, опровергающие доказательства истца не представил.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании 3/250 доли ФИО2 в праве собственности на спорное недвижимое имущество, незначительной, прекращении права собственности ФИО2 на указанную долю в праве собственности на спорное имущество, с выплатой в её пользу стоимости данной доли в размере 34128 руб.

При принятии решения суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств нуждаемости им в спорном имуществе. При этом, в судебном заседании установлено, что препятствий в пользовании ответчиком спорным имуществом со стороны истца не чинилось.

Признавая долю ФИО2 в указанном имуществе незначительной и прекращая её право собственности на указанную долю с выплатой ей компенсации, суд признает за ФИО1 право собственности на спорную долю в спорной квартире, поскольку переход права собственности после выплаты компенсации установлен законом, с внесением изменений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как указано выше, решением суда удовлетворены требования истца, в связи с чем у ответчика возникла обязанность компенсировать понесенные истцом судебные расходы.

Истец представил доказательства о несении им расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Интересы истца представлял адвокат ФИО6, который подготовил исковое заявление (л.д.4-9), принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено по ходатайству ответчика, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.81,88-89).

Согласно представленной копии договора об оказании юридических услуг и квитанции ФИО1 произвел оплату услуг представителя на общую сумму 40 000 руб.

Оснований сомневаться в достоверности, представленных в материалы дела документов об оплате юридических услуг, а также полагать, что истец не понес расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, не имеется.

Принцип разумности и обоснованность взыскиваемых сумм судебных расходов предполагают, что исполнитель имеет право на вознаграждение в сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных им действий.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, суд исходит из вышеприведенных норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, согласно которым взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны (удовлетворение исковых требований); факта несения судебных расходов (подтверждено соответствующими расписками); несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (истцом); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

В данном случае при определении разумности расходов истца на оплату услуг представителя суд исходит из категории спора, объема и качества подготовленных представителем процессуальных документов по делу, процессуальной активности представителя истца, составлявшего процессуальные документы, принимавшего участия в судебном заседании, что подтверждается материалами гражданского дела.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую представителями, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно (чрезмерный) характер.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1, оценив объем и качество оказанной юридической услуги, уровень сложности спора, фактический результат рассмотрения дела, применив принципы разумности и справедливости, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в <адрес>, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 26 000 руб. (составление искового заявления – 5 000 руб., участие в подготовке дела к судебному заседанию и двух судебных заседаниях – 21 000 руб.), что отвечает требованиям разумности, обоснованности, справедливости, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, т.е. в сумме 4000 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (№ №) к ФИО2 (№) о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, принудительном выкупе доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на долю в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Признать долю 3/250 доли стоимостью 34128 руб., в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 3/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> размере 34 128 руб.

После выплаты денежной компенсации в размере 34128 руб. прекратить право собственности ФИО2 на 3/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении объекта недвижимости после выплаты ФИО1 денежной компенсации ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ №) судебные расходы на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

Судья Демичева О.А.