Дело № 2-517/2025

29RS0023-01-2024-009081-43

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 апреля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков. В обоснование указано, что 22 февраля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... 05 марта 2024 г. истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае. Форма страховой выплаты выбрана не была. Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в сумме 184700 руб. Решением Финансового уполномоченного от 21 сентября 2024 г. с АО «Т-Страхование» в пользу истца взыскана неустойка в размере 2289 руб. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы у ИП ФИО3, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 111200 руб., без учета износа – 175500 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 24 сентября 2024 г. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как ремонт автомобиля организован не был, по заключению эксперта ФИО4 расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 450700 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика убытки в размере 233300 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 февраля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ......

05 марта 2024 г. ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае. Форма страховой выплаты выбрана не была.

Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в сумме 184700 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 21 сентября 2024 г. с АО «Т-Страхование» в пользу истца взыскана неустойка в размере 2289 руб. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы у ИП ФИО3, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 111200 руб., без учета износа – 175500 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 24 сентября 2024 г.

ФИО1 ссылается на то, что выплата произведена не в полном объеме, так как ремонт автомобиля организован не был, от проведения ремонта она не отказывалась. В материалы дела истцом представлено заключение эксперта ФИО4, из которого следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 450700 руб. ФИО1 понесла расходы по оценке в размере 10000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что АО «Т-Страхование» ремонт поврежденного ТС истца организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО1, которая от проведения ремонта не отказывалась. В связи с чем, АО «Т-Страхование» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Из экспертного заключения ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 109100 руб., без учета износа – 153800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 418000 руб.

Экспертное заключение ИП ФИО5 соответствует действующим методикам расчета восстановительного ремонта, экспертное заключение мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт-техник ФИО5 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 6594), имеет соответствующую квалификацию, стаж работы экспертом 15 лет.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО5 и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде полной стоимости восстановительного ремонта в размере 233300 руб. (418000 – 184700).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 7999 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Распределяя расходы по составлению экспертного заключения, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 расходы в размере 32000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в размере 233300 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., всего 268300 (двести шестьдесят восемь тысяч триста) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 7999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 32000 (тридцать две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин